伴隨著人們生活水平的提高，心血管疾病發病率和病死率也成逐年增高的趨勢，血栓栓塞性疾病做為多種系統疾病的并發癥成為臨床醫學的研究重點。近年來，血栓止血學在出血性疾病的診斷、術前檢查和抗凝治療檢測中得到了廣泛應用。受益于的迅猛發展，自動化凝血儀的普及大大提高了檢測效率，降低了系統誤差，使檢測結果的精密度和準確度達到前所未有的水平。然而，當前國內血栓學常規檢驗中仍然存在著一些誤區，除了方法學本身的問題之外，缺乏對項目和檢測原理的理解，也是造成目前參數使用不當、難以向臨床提供有力支持的主要原因。本文圍繞血栓學檢驗標準化內容從三個方面加以討論。
一、凝血檢驗的校準化與可比性
從PT和APTT檢測方法建立以來，相關學者就一直致力于這兩個參數的標準化，迄今為止，只有PT實現了部分標準化，也就是抗凝治療監測中INR系統的應用；而APTT的標準化仍然停留在探索階段。
（一）抗凝治療監測中PT的標準化
由于凝血活酶試劑活性的差異以及報告方式的不同，抗凝治療的患者在不同實驗室得到的PT往往不具有可比性，不能用于抗凝治療藥物的調整。為此，1977年世界衛生組織將人腦來源的凝血活酶作為一級國際參考品（IRP）來校準凝血活酶試劑。并將PT以INR的形式表示，INR=（PT/MNPT）ISI，其中ISI為凝血活酶的國際敏感度指數，MNPT為正常人凝血酶原時間的幾何均數，這種校準方式大幅提高了手工檢測時不同試劑之間的檢測標準化。
（二）自動化凝血儀的多樣性使報告標準化再次面臨困境www.xf366.com
INR的方式提高了實驗室的有效性和口服抗凝治療的安全性，在各大臨床指南中都可以發現以INR為監測目標的診治措施。今天，我們必須明確的是INR概念和校準方式的提出是基于手工方法的，當自動化凝血儀被普及使用之后，INR概念的內涵發生了更為復雜的改變。測試原理與手工法顯著不同，對凝血活酶ISI以至INR產生較大的影響而且程度不確定，機械和終點判定等因素破壞了INR體系原有的可靠性和精密度。據文獻報道，同一廠家的相同機型對INR的影響都有顯著差異，儀器校正顯得十分必要。
必須明確：INR是WHO利用IRP標定凝血活酶試劑后，手工測定PT時優化報告的一種方法和理念，這時可以減少室間差異及提高報告的可比性。凝血活酶校準時要求使用參考品和試管傾斜方法判定結果，然而，將商品化凝血活酶在自動化凝血儀上檢測標本時，原理發生了改變，這種校準方法的基礎已經不復存在了。這時我們校準的不僅僅是凝血活酶，而是包括凝血活酶和檢測技術（儀器）在內的整個系統。
如果不用標準血漿校準，數據顯示實驗室間的INR差異具有顯著性，波動幅度（CV%）大約為9～17%，僅60%的實驗室在10%以內。即便使用同種試劑，同類型儀器測定的INR也有較大差異。原因之一就是很多研究誤以為ISI只針對試劑，實際上，一個固定的ISI未必適合所有機型，如果不考慮儀器差異而泛泛考察可比性，將導致試劑校準和系統校準的混淆。自動化凝血儀的檢測系統往往包括幾個部分：正常血漿、抗凝患者血漿、凝血活酶試劑、檢測技術（手工法和不同類型的凝血儀）。試劑對標本類型差異會產生不同反應，比如，某試劑在自動化凝血儀上與IRP手工法對比測定正常和高值兩組標本時，可能回歸曲線的斜率很接近，但是截距有差異，也就是試劑相關性較好，但是在不同值段的測定結果有差異。臨床實踐中不可能對正常和抗凝患者的標本建立兩條工作曲線，所以應盡量選擇性能表現均一的試劑。