規范學術期刊不能僅盯著“出口”

　　一場針對學術期刊質量的整頓山雨欲來：日前，新聞出版總署稱將全面整頓以“版面費”盈利的學術期刊，8種嚴重違規的期刊已按程度不同分別受到了停業整頓、警告、通報批評等處罰。向廣受公眾詬病的“版面費”揮出重拳，新聞出版部門此舉既順民意，也快人心。

　　對中國學術界生態稍有了解的人都知道，這樣的整頓實非易事。據統計，我國現有的學術期刊逾七千種，無論是絕對數量還是在期刊中所占比例，都遠遠高出發達國家水平。即便如此，相對于學術界發表論文的需求，版面的缺口仍顯得相當大。原因很簡單，在現有的學術評價機制下，論文數量是發表者拿學位、評職稱的主要依據，也是衡量科研人員或學者“產能”的重要標準，一旦發表論文成為“剛需”，學術期刊的生態有可能會出現房地產市場式的泡沫。

　　一些質量平庸、內容粗糙的學術期刊在這種剛性需求下應時而生。由于受眾少，發行量小，除了部分受政府、高校或其他學術機構支持的知名刊物外，大部分學術期刊都很難走上市場化經營的道路。最簡便也幾乎是唯一維系運營的方法就是靠“版面費”盈利，誰發表誰花錢。面對這種情況，僅負責“出口”、管不了“來源”的新聞出版部門無疑有相當的難處和尷尬——如果對學術期刊的現狀放任自流，無疑是為論文買賣與學術不端提供土壤;但如果真的大刀闊斧、去蕪存菁，又會在客觀上對現有的學術評價機制構成對抗，把數以十萬百萬計等待拿學位、評職稱的學子和學者置于“夾心”位置上。新聞出版部門此次處罰8家嚴重違規期刊，似乎也讓人品讀出了一絲為難心態：現階段只能抓大放小，一方面殺一儆百、以儆效尤;另一方面也要避免“水至清則無魚”的局面。

　　今年一項最新統計數據顯示，我國科研人員發表論文數量已經超過美國，位居世界第一，而論文的引用率卻排在世界百名開外。數量和影響力已經嚴重不成比例，甚至構成了某種諷刺。在寫論文、發論文、以論文換學位和職稱的過程中，有多少真正有價值的成果？又有多少自欺欺人的游戲和笑話？這當中固然有學者自律的問題，但核心原因始終在學術評價機制上。只有在學術鏈的“上游”正本清源，斟酌使用量化標準，形成學術成果影響因子的評估機制，才能為“下游”學術期刊的生存發展創造良性生態，才能使學術期刊的出版質量得以提高、出版秩序得以規范、深度改革成為可能。而這，顯然不是新聞出版管理部門一家的責任。