“論戰型科普”：治理網絡科學謠言的新武器

　　互聯網，尤其是以微博、微信為代表的社交媒體崛起已是不爭的事實。但頗具諷刺意味的是，身為科學技術產物的互聯網卻助推了大量科學謠言的產生和傳播，這似乎為“科學技術是把雙刃劍”提供了一個例證。網上充斥著關于轉基因、食品安全、新能源、化學工業、交通工程、環境項目的種種不實傳言和誤解，至于健康養生、星座算命方面的謬誤和偽科學知識更是俯拾皆是。這些謠言在許多群體性事件中扮演了催化劑的角色，在很大程度上也傷害和限制了科學技術的發展。

　　互聯網“去中心化”的特點是造成這種現象的根本原因。在網上，人人都可發布、傳播科技信息，而不用經過科學權威和同行的審查。因此，百度知識上的健康知識可能來自一個小學生，論壇上的轉基因信息可能來自尚未畢業的高中生，微博上對PX項目的妖魔化評論可能來自一位家庭主婦。海量的不確切消息、偽科學知識和謠言構成了桑斯坦所言的網絡“信息流瀑”(informational cascades)，普通公眾淹沒其中。在只有3.27%的公眾具備基本科學素質的中國，這個問題顯得更加嚴重。

　　通過嚴厲的打擊手段增加造謠、傳謠成本，可以作為應對網絡謠言的一個選項。但至少在科學領域，這個選項似乎只能治標，無法治本——強力的打壓只能暫時抑制人們造謠、傳謠的行為，卻無法根除他們因對相關問題的無知、誤解而導致的疑惑和不服。對科學上的謠言，根本的治理之道是提高公眾科學素質，增強“謠言免疫力”;最直接的方式卻是發動一場“科學對謠言的戰爭”，用科學的“信息流瀑”壓制謠言的“信息流瀑”。在這兩個方面，科學普及是最為重要的武器。

　　傳統媒體時代，科普一般是基于受眾(科學知識的弱勢方)對科學權威性的信任，由知識的掌握方單向灌輸的過程，可稱作“權威型科普”。互聯網“去中心化”的特點，使科學的權威性在一定程度上被消解，受眾與科普者之間更加平等，科普轉為主要基于受眾的興趣，強調科學的吸引力和趣味性的模式，可稱為“趣味型科普”。典型代表是科學松鼠會和果殼網群體，通過網絡上大受歡迎的“小清新”和“賣萌”風格，吸引了大批科學愛好者。但由于其受眾主要是對科學有一定的興趣和知識基礎的“小眾群體”，在對抗科學謠言時影響力很難進一步擴展。

　　與其氣質對比鮮明的是以方舟子為代表的“論戰型科普”。主要特點是利用互聯網信息傳播“即時性”和“互動性”的優勢，旗幟鮮明地向科學謠言宣戰，把互聯網開辟為反對謠言的理想戰場。其優點顯而易見，一是受眾范圍大大擴展至論戰雙方能夠影響的公眾。事實上，最近幾次論戰中方舟子把戰火引向了崔永元等社會名人，除其本人的個性使然外，我更愿相信這還是一個擴大受眾范圍的論戰策略。二是內容更加深入——為了說服對方，除科學知識外，對科學方法的介紹往往也很重要，而后者一向是傳統科普的薄弱點。放下對其個人的巨大爭議不論，方舟子近期在膠原蛋白、轉基因等議題上的論戰，已經展示了這種科普模式的巨大影響力。

　　當然，“論戰型科普”自身的局限性也很明顯。一是面臨“兵源”的挑戰。謠言存在于各個科學領域，單槍匹馬很難贏得這場戰爭，“科學人”必須加入進來充實兵源。二是論戰規則的缺失，加上參與者魚龍混雜，使得論戰因常常淪為對人身的攻擊而偏離了原本的科學議題。事實上，這也是許多科學家不愿參與論戰的重要原因。從這個意義上來說，與其把精力放在懲罰謠言制造者身上，倒不如加大對網絡討論環境的規范力度，建立起就事論事、文明、有序的論戰規則，讓越來越多的“科學人”加入戰場，讓謠言輸在與科學論戰的戰場上。