論文數量、影響因子不可與獎勵獎金掛鉤，是利還是弊？

　　7月29日，科技部官網發布了科技部、自然科學基金委《關于進一步壓實國家科技計劃（專項、基金等）任務承擔單位科研作風學風和科研誠信主體責任的通知》。《通知》中明確要求，要科學、理性看待學術論文，注重論文質量和水平，不將論文發表數量、影響因子等與獎勵獎金掛鉤。

　　消息發出后，立刻在互聯網上引發熱議。由看重數量轉為看重質量，改革的風向固然好，然而也有部分質疑的聲音：沒有獎勵獎金，學者們就不會盲目追求多發論文、多發影響因子高的論文了嗎？

　　獎勵：非985/211高校更高

　　2017年，來自武漢大學、南京理工大學和加拿大麥吉爾大學的3位研究人員發布了一份對中國近20年論文現金獎勵政策的統計報告。

　　他們通過網絡途徑，調查了具有代表性的100個中國高校在1999年至2016年期間，168項針對自然科學論文發表的現金獎勵政策。

　　這100個高校中，25所為985高校，33所為211（非985）高校，42所為既非985又非211高校。統計結果顯示，盡管985、211高校的平均年度預算是其他學校的12倍，但非985/211高校對于論文的獎勵更高。

　　以Nature、Science論文為例，985高校教師以第一作者身份發表一篇NS論文平均將獲得科研獎勵約3.89萬美元；211高校則給予每篇NS文章的第一作者5.38美元；“雙非”高校觸手更要“闊綽”許多，平均每篇文章的收益超過6.32萬美元，按照當年的平均匯率折算，約合人民幣42萬元。

　　盡管學校經費差距懸殊，985、211高校的科研獎勵卻反而更少，其中的原因可能很簡單：985/211高校即便不為學者提供高額獎金，也根本不缺高水平的論文。

　　論文：從點綴到標配

　　近些年來，論文已經從錦上添花的點綴逐漸成為了高校教師的標配。且不論發表一篇論文能夠拿到多少獎勵，如果沒有高水平論文傍身，可能就將面臨無法續聘或無法找到教職的窘境。

　　公開數據顯示，對于絕大部分學科的學者來說，若想在211高校找到一席之地，1-2篇1區論文已是標配。部分優勢學科引進人才，2篇1區論文已經只能得到副研究員的崗位。而這還僅僅是進校的門檻，聘期考核與留校的競爭只會更加激烈。

　　改革：從數量到質量

　　不將論文發表數量、影響因子等與獎勵獎金掛鉤，改革的風向不是不看論文，而是從看重數量的量化評價制度轉變為看重質量的代表作制度。

　　對于高校教師科研績效的量化考核始終為人詬病，甚至有人因此將大學教師戲稱為“計件工”。然而當量化考評真正要退出歷史舞臺，喝彩聲卻并不如預期中那般強烈。

　　深究其背后最主要的原因，無非是一點：沒有了數量這一客觀標準，如何保證評價的公正性？主觀評價又怎樣才能公允地評價一位學者研究的價值？

　　放在國際學術界的語境下，同行評審已是慣例。有學者曾分享了他所在的研究組經歷的一次國際考評，他的經驗或許對我們今天的困境具有一定的借鑒價值。

　　從學者所收到的評價結果來看，考評組主要圍繞著研究的重要性及影響，研究的創新點，5-10年間的研究潛力等等幾個方面進行學術評價，并十分注重研究的創新性和原創性，以及考評對象的研究工作與國際小同行相比，處于什么水平。論文篇數及期刊，是考核的參考標準之一。

　　盡管文件已經發布，但政策的真正落地執行還有一段路要走。在中國現行的高教體制下，學校對于高校教師的考核標準與國家對于高校的評價標準息息相關。

　　因此，若想從根本上動搖學術界“五唯”的不良風氣，除了一套完善的、適合中國國情的科研評價標準之外，有關高校評價的配套改革措施或許更為重要。