論文查重切忌舍本逐末，陷入形式主義泥沼

　　一年一度答辯季，論文查重又成為熱議話題。

　　如今，國內各大高校基本都要組織正式的論文查重，覆蓋申請答辯的所有學位論文。主要方法是通過與知網、維普和萬方等數據庫進行比對，檢測提交論文與已發表文章的重復率。

　　顯然，論文查重的目的是要發現和打擊抄襲，提高學位論文的原創度。

　　如果重復率達到某個標準如15%，論文就要返回修改，或推遲答辯。因此，查重威懾力不小，申請人不敢怠慢，一般在統一查重之前會自費檢測，不少導師也會交代學生提前查查重、降降重。

　　實際上，在國外也有查重，但國外高校情況各不相不同，正式、統一和全員的查重環節并不多見。

　　要沒有爭端或投訴，美國、日本和意大利的高校論文答辯前一般沒有查重，極個別學校也有查重。

　　日本博士論文答辯通過，決定授予學位之前，要在學界傳印公示，比查重更嚴格。

　　荷蘭一些高校的學生論文提交系統自帶檢測功能，可并無明文規定和明確組織的查重要求。而且，這些高校的博士生、博士后參照教師崗位，他們的學位論文和出站報告并不提交上述系統，而是由導師和學術委員會審查。

　　相比較而言，英國和加拿大查重嚴格，學生作業常常需要在turnitin網站上查重。

　　近年來，英國學生學術不端猖獗，不少高校出臺正式的論文查重要求。2021年，政府頒行《技能和16歲+教育法案》（Skills and Post-16 Education Bill），將“論文工廠”買賣論文定性為犯罪行為，賣買均可能為此坐牢。

　　因此，在論文查重問題上，國外高校都是結合自身實際進行設計的。無論查重與否，對打擊學術不端和加強科研誠信建設，大家均非常重視。

　　也就是，不查重并不意味著不重視，查重也不意味著相關工作做得更好。打擊學術不端有很多措施和辦法，查重只是其中之一。

　　近幾年，國內高校紛紛開始大規模的論文查重，主要背景是研究生的大規模擴招。

　　如今，每年高校畢業生超過千萬，這就意味著各級學位論文超過千萬。如此大的論文申請規模，要把好抄襲關，高效便捷的數據庫論文查重是當然之選，在實踐中對發現抄襲、震懾心懷僥幸者發揮了重要作用。

　　一些人主張取消論文查重程序，將把關責任交給導師。此種觀點并不適應現在龐大的答辯申請規模。提交申請的論文不限于數量相對少的博士學位論文，更囊括大量的碩士學位論文和海量的本科學位論文。全部靠導師審查，既不現實，也不合理，耗時耗力，影響其他工作，效果肯定不如數據庫統一檢測。

　　在取得實效的同時，國內論文查重工作也出現不少問題。

　　最近，因為高昂的續訂費用，國內很多高校等停用知網公司運營的CNKI數據庫，再一次引發包括論文查重在內的數據市場中有關知網壟斷的爭論。

　　除了收費爭論，查重相關爭論還包括：1）一刀切問題。有些學科比如馬克思主義專業，需要大量引述馬列經典、馬克思主義中國化的理論成果以及黨和國家的政策、方針和路線的相關文件，重復率肯定相對高一些。

　　2）形式主義問題。現在的查重只是文字上的形式檢測，有些人已經找到針對性的應付辦法，比如換字眼、改順序，甚至有專門公司做此類“生意”。

　　3）程序繁瑣，浪費時間精力。

　　4）不能發現數據庫之外的抄襲，比如抄襲外文資料、著作、研究報告、學術會議論文集和課題申請書等。在人文社科領域中，最普遍的不是文字抄襲，而是抄襲他人思想卻不標注，對此數據庫論文查重完全無能為力。

　　針對目前存在的問題，各個高校應該根據自身的實際情況，不斷完善論文查重程序。

　　第一，可以考慮分學科處置。理工科、社會科學和文科的情況各不相同，不必完全統一標準。

　　第二，可以考慮分層次處置。本科碩士層次論文數量太大，以數據庫查重為主。如果博士論文數量較少，以導師把關為主。

　　第三，加強例外和復議工作。嚴格地說，每一篇論文都有獨特性，出現查重超標，不能一棍子打死，應該允許學生申訴。

　　第四，處理好查重的收費問題，減輕學生的負擔。

　　最后，與其他打擊抄襲的措施結合起來，比如論文公示、論文發表等，相互配合，相輔相成。

　　必須要記住：查重為用，創新為本，打擊與鼓勵相互結合。也就是說，論文查重只是打擊學術不端的一項工具，是加強科研誠信工作的一環，最終目的是營造氣正風清的學術創新環境。切記不能工具壓倒目的，舍本逐末，陷入形式主義和官僚主義的泥沼。

　　有沒有抄襲，論文寫作者自己最清楚。解決學術不端問題，根本上要提高科研工作者的學術道德水平。對于學生而言，平時激勵和培育學生的原創精神，對作業、課程論文等進行仔細檢查，可能比最后進行學位論文查重更重要。

　　一句話，論文查重成效很大，問題不少，必須在實踐中結合實際搞好論文查重工作。