評論：院士制度改革期待回歸學術共同體

　　在正在舉行的兩院院士大會上，每位中科院院士都收到一份“改進完善院士制度”研究報告。據新華社報道，我國院士制度將進一步改進完善，目前中科院等部門正在開展調研、征求意見等工作，相關專題研究報告和總報告將于今年完成。

　　據了解，改進完善院士制度將遵循四項原則：保持院士稱號的學術性和榮譽性，不與物質利益掛鉤；堅持院士增選工作的獨立性和學術性，減少非學術因素的干擾；明確推薦人的權利和責任；為院士團體實現其功能定位，實現權利和責任的統一提供制度保障。

　　這次提到的完善院士制度的四項原則，擊中了當前院士評審的“要害”。可是，如何落實這四項原則，更值得關注。

　　輿論也注意到，此前備受爭議的“煙草院士”并未出席此次大會。公眾關注“煙草院士”，其實也事關院士制度的改革與完善。在這一事件中暴露出了院士制度不完善的地方，具體包括，院士評審的行政化、利益化，被諸多現實利益左右，缺乏學術獨立性；作為學術頭銜、學術聲譽的院士，與各種利益掛鉤——在一些地方，院士享有高級別的待遇，還是重大課題、各種評審、評估的“當然負責人”等。

　　保持院士稱號的學術性和榮譽性，不與物質利益掛鉤，已經提了多年，但在現實中，很多地方院士稱號與物質利益掛鉤卻似乎更為緊密。

　　另外，院士增選過程中，一些候選人往往來自政府部門、央企的推薦，如要“堅持院士增選工作的獨立性和學術性，減少非學術因素的干擾”，那么，今后又當設立怎樣的機制，降低這些行政部門或大型企業對院士評選的影響。

　　國外的一些做法值得借鑒。如國外類似的科學院，是完全的學術機構，沒有所謂的行政建制和級別。當選院士者，沒有任何特殊利益，有的甚至還要求繳納“會費”。另外，由于在這些國家，課題的立項、對學術成果的評價，采取學術共同體方式，因此，院士不可能因自己的“特殊身份”，就獲得課題立項的優待，不僅院士如此，諾貝爾獎獲得者也是如此。此外，在具體評選過程中，也采取匿名推薦，秘密評審，很多候選人并不知道自己被提名。

　　其實，從這些經驗來看，和“四項原則”基本是吻合的。而其要義還是在于，如何推進學術管理去行政化，把兩院回歸為學術共同體組織，將學術評價放在第一位，并本著這樣的精神，設計更為嚴密而科學的評選制度。

　　同時，也應該看到，如今院士制度所出現的一些問題，也與現行的科研管理制度環境有關系，甚至可以說是一些科研管理制度弊端的集中體現。所以，完善院士制度，離不開科研管理體制改革，讓行政評審、評價逐漸淡化甚至退出。

　　據悉，這項工作已經開展了一年多，由18位院士組成的院士專家組與工作組一起，搞問卷調查、召開座談會和研討會，已經做了大量的工作。也希望有關方面，在充分征求院士意見的基礎上，在適當時機，也將方案的具體內容向社會公布，更廣泛征求意見。