防霾產品缺標準 治污機制需完善

　　隨著防霾產品一路走紅，防霾產品的“特效”究竟有多神奇?如何理性地看待防霾產品?本周多家媒體對此予以關注。讓市委書記、市長當最臟河流“河長”的新聞引起熱議。一把手當“河長”是否值得肯定?媒體也進行了分析解讀

　　關注一： 防霾產品效果幾何?

　　今冬以來，我國近百個城市受霧霾侵襲，“十面霾伏”的現狀刺痛了人們的神經，網絡上甚至出現了香煙濾嘴可以防霧霾這樣的調侃。據各大媒體報道，空氣凈化器、防護口罩等防霾產品在各地出現熱銷甚至脫銷。

　　隨著防霾產品一路走紅，防霾產品的“特效”是不是被神話?如何理性看待防霾產品?多家媒體對此予以關注。

　　防霾產品一路走紅，是否確有奇效?

　　12月10日，第一財經日報在題為《防霾產品功效存疑 空氣凈化器真有那么神奇?》的文章中提到，一家提供室內環境凈化服務的企業負責人認為，空氣凈化器并不能真正凈化室內空氣。即使是好的設備，由于受限于凈化板芯，所能凈化的空氣也只在5平方米以內，超過這個范圍就起不到效果。

　　文中稱，盡管目前國家標準對空氣凈化器的電氣強度、衛生安全性、潔凈空氣量、凈化效能等技術要求作出了規定，但對適用面積、能源效率等級等未做強制性規定，而不少企業正是利用了標準中的漏洞，進行不實宣傳。

　　針對口罩的防霾作用，上海市中山醫院呼吸科教授何禮賢認為，由于缺乏針對PM2.5制定的標準，市面上的口罩很難判斷其最終功效。N95型號的口罩對霧霾有一定的作用，但大多數口罩實際上作用很有限。目前口罩產品也缺乏質量部門的權威認證，所以很難判定口罩到底能起多大作用。

　　產品質量難以判定，是否缺乏標準?

　　報道中，很多消費者無法辨別凈化器等產品質量的好壞，商家也是各執一詞、各設標準。針對我國的空氣凈化器標準，國家家用電器質量監督檢驗中心綜合檢驗部部長魯建國介紹說，國家有3類標準，分別是GB4706.45-2008《家用和類似用途電器的安全空氣凈化器的特殊要求》、GB/T18801-2008 《空氣凈化器》、GB21551.3-2010《家用和類似用途電器的抗菌、除菌、凈化功能空氣凈化器的特殊要求》3類。

　　北京晨報的文章《空氣凈化器宣傳浮夸 PM2.5甲醛去除率遠遜標準》中，專家指出，由于缺乏統一的強制性標準，給執法部門判斷凈化器產品的質量優劣也造成了困難。雖然按照國家推薦標準檢測，可以證明部分凈化器產品達不到其宣稱的凈化效果，但是由于針對凈化器凈化效果主要指標的國家標準不統一，也不具有強制性，因此很難判定這些凈化器產品不合格。

　　東方早報的文章《熱門空氣凈化器脫銷 “防霾產品”有多大作用》也指出，涉及空氣凈化器的國家強制性指標主要有兩個，分別是電氣安全指標和抗細菌材料的抗菌率。而其型式、參數、試驗方法、檢驗細則等僅是推薦性標準，而非強制性標準，不能作為市場監管中的執法標準。

　　在第一財經日報的文章中，何禮賢認為，市面上出售的空氣凈化器能擋住一些污染物，但是未必能真正擋住PM2.5，這都沒有專業的認證機構，所以功效都很難界定。現在，公共衛生的相關專家應該共同制定相關標準，讓市場趨向規范。

　　廣告商家各出奇招，如何理性防霾?

　　防霾產品銷售走俏，無非是基于以下兩點：首先人們對空氣質量過分憂慮;其次廣告和商家的宣傳效應。那么，作為消費者，我們應該如何理性地看待防霾產品?

　　12月9日，中國廣播網的文章《空氣凈化器防霾效果有限 過濾嘴防霾純屬調侃》中，國家室內車內環境及環保產品質量監督檢驗中心主任宋廣生認為，高效過濾凈化器一定要注意更換濾芯，不更換會影響其凈化效果，否則也會成為污染源。

　　宋廣生也對消費者給出了建議。他認為：一是購買的時候要注意自己的需求，現在要防范PM2.5得買除顆粒物的凈化器，根據自己需要選擇。二是根據自己房間的大小，盡量選擇適用面積匹配的凈化器。三是要注意空氣凈化器的匹級和潔凈空氣量，這個值越高處理的效果就越好。

　　空氣凈化器(中國)行業聯盟副秘書長陳佰會提醒消費者，消費者應根據自身實際需求選購凈化器，并不是功能越多越好;使用時，盡量保持門窗密閉，在最大風量檔運行至少30分鐘后，再調至其他檔位。

　　上海交通大學附屬兒童醫學中心呼吸科副主任張皓表示，無論口罩是否能過濾灰霾的細小顆粒，它至少可以保持口鼻水分，減少呼吸道水分流失。他認為，要降低霧霾的傷害，目前只有盡量減少外出，減少戶外運動。

　　關注二： 如何建立治污長效機制?

　　近日，一條“讓市委書記、市長當最臟河流‘河長’”的新聞引起熱議。據報道，浙江省蘭溪市地處金華江的下游、錢塘江的中上游，是金華、衢州兩市大部分河水的交匯地，治水任務繁重。因蘭江支流滸溪的排污問題被曝光，蘭溪市委書記向浙江省有關部門立下“軍令狀”：由他來任這條蘭溪最臟河流的“河長”。各媒體也對此進行了解讀。

　　一把手當“河長”是否值得肯定?

　　12月10日，華龍網在題為《書記市長當“河長”不能一當了事》文章中稱，市委書記、市長作為地方“一把手”，主抓、主管的顯然是非常要緊、關系重大之事。他們親自當“河長”，這充分體現出地方黨政領導干部對河道水污染治理的高度重視。

　　12月11日，荊楚網在題為《市長當“河長” 治理污染一劑“良方”》的文章中稱，一方面，這表明了一種堅定治理的態度;另一方面，表明了一種堅定的自信;第三方面，則表明敢于承擔責任的勇氣。

　　但同時，有媒體對一把手“河長”制度的落實提出了憂慮。荊楚網的文章《一把手當“河長”僅是治污第一步》稱，一把手當“河長”僅僅顯示的是一種決心，而相關的落實措施和監督措施都不夠完善。

　　也有部分媒體對一把手當“河長”的可持續性提出質疑。中國江蘇網的文章《行政官員任“河長”不值得鼓勵》認為，這種工作思路是典型的“領導抓，抓領導”的舊模式，難避重“人治”輕“法治”的嫌疑。一個地方的河流污染，只有領導任“河長”親自抓才能見效，這是個問題。

　　華龍網的文章《市委書記當“河長” 更需法律做“河長”》也表達了擔憂，市委書記當“河長”模式只是一種權力治污，一旦權力轉移，其效果必然難以維持。

　　《書記市長當“河長” “中流擊水”可治污》從賞罰的角度對“河長”機制的長期性提出質疑。文中認為，對于成績考核不合格的情況，罰款卻是單位出錢，也就是間接地由納稅人埋單，這不僅是一種自罰行為，而且對責任人沒有任何作用，達不到處罰的效果，這樣的規定其實也為治理留下了漏洞。

　　如何落實一把手當“河長”?

　　針對一把手“河長”制度的落實問題，《一把手當“河長”僅是治污第一步》給出了相應的建議。文中提出，第一，需要落實“河長”的考核機制。在“河長”考核方面，尤其需要對群眾負責，接受群眾的質問。第二，需要將治理過程和成果作為政績考核的組成部分。如果出現任何問題，群眾有否決的權利，整個過程要充分發揮民主機制。將責任狀納入政績考核中，可以為制度的落實提供保障。

　　文章《書記市長當“河長”不能一當了事》也強調了考核細則的重要性。文中認為，如何對“河長”進行有效的任期考核，是建立“河長制”所有良好愿望能否真正實現的關鍵。當前最為緊要的就是針對“河長”的各種考核出臺細則支撐。

　　如何建立環境治理的長效機制?

　　如何保證環境治理的長期性和長效性?有媒體進行了解讀。《市委書記當“河長” 更需法律做“河長”》一文認為，解決這一問題需要法律做“河長”。文章建議，市委書記、市長在當“河長”的同時，需要嚴格要求各級官員，尤其是環保官員要尊重法律，維護法律的權威。誰搞污染，誰就是凌駕于法律之上，就應該被追責，不搞以罰代刑。

　　華龍網的文章《書記市長任“河長”能勾勒“春天之河”?》認為，環境污染的治理是一種長期行為，僅僅有決心是不夠的。治理環境應該著眼于長期和細節，摸索出具有長期性治理的方式方法，而不僅僅是喊口號和制定一時一地的政策。

　　文章《書記市長當“河長” “中流擊水”可治污》則認為，在改善生態、治理河流的過程中，還必須舉全民之力。加大宣傳教育，加強監督力度，不斷提高公眾的環境意識，規范公眾的環保行為，培育公眾的環保習慣，從生活中的點點滴滴抓起，不讓“邊治邊污”的現象出現。