雀巢、樂購陷馬肉風波

　　繼今年1月愛爾蘭和英國食品監管部門公布在部分標明牛肉的漢堡和意大利面中發現馬肉成分的消息后,因牛肉制品中摻有馬肉成分而導致產品下架和消費者不滿的風波迅速蔓延至法國、瑞典、德國等十余個歐洲國家,甚至位于亞洲的中國香港地區也開始將涉事公司的產品作下架、封存處理。隨著調查的深入,越來越多的企業卷入其中,其中不乏像世界第一食品巨頭瑞士雀巢、英國連鎖超市集團樂購這樣的國際知名企業。

　　此次馬肉假冒牛肉事件,在歐洲各國引起了社會的強烈不滿。公眾的不滿,有著文化禁忌、對健康的擔心、商業道德等多方面的原因。比如,在愛爾蘭和英國有禁食馬肉的飲食禁忌。當人們發現自己日常食用的漢堡、意大利面等食物里居然有馬肉成分時,其反感情緒可想而知。另外,對摻雜馬肉的食品是否含有藥物保泰松的擔心也是公眾不滿的一個主要因素。保泰松為骨科用藥,因其對人體具有致癌作用而在一些國家早已禁止作為人用藥品,但在許多歐洲國家仍是常用的馬匹用藥。此外,牛肉制品里加入馬肉,包裝上又不標明,違反了關于商品標識的法律,涉嫌欺詐和制售假冒偽劣產品,使人們不得不懷疑涉事企業的商業信用。

　　目前馬肉風波仍在持續發酵中,何時能查個水落石出仍是未知數,但從歐盟及其成員國在應對此次風波中的作為,不能不注意到,健全完善的法律制度對應對食品安全問題所具有的積極意義。

　　歐盟歷來重視食品安全問題,實行所謂從農場到餐桌的全食品鏈監管。歐盟的食品安全法律體系主要包括2002年1月制定的《一般食品法》(第 178/2002(EC)號法規)以及《關于食品衛生的第852/2004號法規》、《動物源性食品具體衛生規定的第853/2004號法規》以及《供人類食用的動物源性食品的官方監控安排的具體規定的第854/2004號法規》等法規和一系列指令或決議。

　　通過這些法律法規,歐盟建立了包括全程監控制度、危害分析與關鍵控制點制度、食品與飼料快速預警系統和可追溯制度等一系列法律措施。這些法律措施在此次風波中為查找問題源頭、消除公眾恐慌、重拾對歐洲食品安全的信任發揮了積極的作用。比如食品與飼料快速預警系統,該系統是一個連接歐盟及成員國間乃至第三國和國際組織的網絡。它負責將有關食品或飼料可能存在對人類健康造成嚴重風險的信息及時在歐盟成員國間以及歐盟以外的第三國和國際組織進行傳遞和溝通, 以便于對方及時作出應對決策。此次馬肉風波中,借助食品與飼料快速預警系統,愛爾蘭在第一個發現問題牛肉產品后迅速將有關信息通知有關國家,防止了問題食品繼續在市場上流通,從而盡可能降低公眾的恐慌。

　　可追溯制度則通過現代科技手段對每件商品從生產到銷售的各個環節建立清晰的信息標記。通過可追溯制度,可以及時準確地追查出問題產品的來龍去脈,從而確保食品安全事件的快速處理并盡可能減少相應損失。以此次馬肉風波中的芬德斯公司銷售的問題千層面為例,目前通過可追溯制度,已經查明千層面中的牛肉在食品鏈中的流轉過程是:從羅馬尼亞屠宰場到荷蘭中間商,再到塞浦路斯中間商,再到法國斯潘杰洛公司,再到法國可米吉爾公司,再到芬德斯公司。盡管目前尚未公布是否查明是在哪個環節馬肉“偽裝”成了牛肉,但隨著調查的深入,相信應該可以查明事情的真相。

　　不過,此次馬肉風波也反映出歐盟及其成員國在食品安全特別是肉類食品安全監管方面仍面臨著一定的問題。其中最突出者莫過于如何在遵循成本效益原則的同時最大程度上防范食品安全問題。正如一切管理行為一樣,食品安全監管也必須遵循成本效益原則,不可能為了百分之百的安全而不計成本。針對此次馬肉風波,已有評論者批評歐盟在肉食加工領域的監管措施過于松懈。批評者認為歐盟的食品監管法將太多應該由政府監管部門承擔的監督職責推卸給企業,如在歐盟《一般食品法》中規定“整個食品鏈中的食品安全是食品加工者的首要責任”。《供人類食用的動物源性食品的官方監控安排的具體規定的第854/2004號法規》則規定政府監管者并不需要對肉品切割活動進行全面監督,只需保證以合適的頻率出現在肉品切割現場即可。將政府的監管職責轉移給企業,盡管可以降低政府的監管成本,但缺乏外部監督的企業自我監管不可避免地會給違法者留下鉆法律空子的機會。批評者認為,有必要改變現行的企業自我監管,政府只對其自我監管活動進行審查的監管模式,賦予政府監管者更為直接的監管責任。客觀地講,在現代社會要求政府監管者不計成本地事必躬親,是不可能的也是不必要的,但批評者的聲音應當有助于歐盟及其成員國進一步完善其監管體制,實現食品安全監管的成本收益最大化。

　　任何社會發展前進的過程中都會出現這樣和那樣的問題,因此,歐洲馬肉危機并不值得大驚小怪。也許對我們來說,歐洲社會正在和將如何解決這個問題才是更值得我們關注的所在。