霧霾來源統計亟需完善

　　霧霾襲擾我們很多年了。我國很多地區和很多政府相關部門也為了霧霾治理推出了不少舉措。有控制火電廠大氣污染物排放的，有拆遷煉鋼廠、水泥廠的，有停建燃煤發電廠的，有進行煤改氣工程改造的，還有對汽車進行限行的，最近更傳出有禁止燃放煙花的。各地可謂是八仙過海各顯其能。

　　但是，通過陸續發布的各式各樣的研究數據發現，事實上，對于霧霾的來源，人們竟然還沒有搞清楚，至今沒有發現得到普遍認可的、令人信服的相關統計。

　　近期有幾個相關研究結果發布，也仍引起了不少熱議。例如，2013年12月30日，人民日報發布一條名為“科學家查明北京霧霾6大主要貢獻源”的微博，便引起了不小關注。微博中稱中科院大氣物理所、環保部華南環境科學研究所等機構，對北京地區PM2.5化學組成及源解析季節變化研究發現，北京PM2.5有6個重要來源，平均貢獻分別是土壤塵15%、燃煤18%、生物質燃燒12%、汽車尾氣與垃圾焚燒4%、工業污染25%和二次無機氣溶膠26%。

　　對此研究數據，不少網友提出了質疑。特別是對于汽車尾氣與垃圾焚燒總共貢獻4%，更是讓人很感到“與預想差距很大”。江蘇省環境信息中心主任何春銀更是明確表示，“大笑兩桶油，‘磚家’幫助解圍。”他認為，經濟社會高速發展下，倫敦、洛杉磯的環境污染問題的歷史教訓告訴我們，中國30多年經濟高速發展所形成的污染爆發是必然的，客觀面對是解決污染問題的唯一前提。另外，二次無機氣溶膠不就是主要由汽車尾氣排放所引起的嗎?

　　另據了解，同樣是出自中科院大氣物理研究所的王躍思研究員在其進行的國家課題《京津冀大氣灰霾成因與控制策略研究(2012-2017)》，研究中表明，燃煤和機動車，成為PM2.5的主要來源。其研究結果顯示，北京PM2.5中各種排放源的年度平均貢獻率分別為，燃煤26%，機動車19%，工業粉塵10%等。兩者比較，燃煤相差8個百分點，而汽車尾氣則超過15個百分點。差距不可謂不小。

　　在人民日報發布微博的早些時候，經濟學家郎咸平發布了他們的研究結果，稱過去北京的大氣污染埋怨河北的鋼鐵廠太多、內蒙古的沙塵暴太厲害，可是他們的研究顯示，北京75.5%以上的霧霾是北京自身帶來的，北京市2013年1月披露的數據顯示，PM2.5來源中機動車尾氣排放占22%，煤炭燃燒排放16.7%，建筑工地所產生的揚塵16%，汽車噴漆等工業噴涂16.3%，其他4.5%，剩下的24.5%是周邊帶來的。對此數據，人們同樣仍有不少疑問，首先是數據出處，第二是數據統計范圍，是一天還是一個月，還是其他什么時間區間?

　　對于上述4%這一數據，北京市環保局、北京市環境保護科學研究院也都給予了回應。其中，北京市環境保護科學研究院院長潘濤則對媒體表示，雖然研究數據有些差別，但國內很多課題組都發表過各自研究結論，都指出機動車排放是北京大氣污染的主要來源之一，這是毋庸置疑的。

　　同意潘濤此觀點的網友表示，“這個說的挺靠譜，機動車的主要有害排放物就是一氧化碳一氧化氮，一氧化氮于氧氣生成二氧化氮，也就是之前那個研究說的二次無機物，這個理科生都知道。之前那個報告看得也納悶，4%明顯笑話啊，我懷疑它僅僅分析了PM2.5的構成的成分，沒有說明PM25的直接產生原因。”反對者也有，稱這個問題屬自然科學，應該質疑，應該用數據說話，有數據有分析才有結論，“毋庸置疑”不是科學語言。

　　可以看出，雖然多個機構均有研究結果發布，也有的表達了各自的觀點和看法，但是在權威性、科學性方面，似乎并未得到人們的認可。在這方面我們亟需權威的、透明的統計數據。在不清楚問題到底在哪的情況下，或許很難對霧霾問題“對癥下藥”。政府相關部門在這方面不應缺位，應該站出來給個說法了。(作者為中國能源報記者)