韓春雨就“重復實驗失敗”答科技日報記者問

　　10月8日,在河北科技大學那間實驗室里再見到韓春雨時,雖然身處“論文造假”“多人重復實驗失敗”的爭議旋渦,但他看起來十分平靜,依然侃侃而談,并不時反問記者:“你覺得我要是造假了,我還能這么淡定?”他說,有人在網上說,韓春雨現在怎么睡得著?“我告訴你,我睡得很好”。

　　當日下午,科技日報記者在石家莊對韓春雨進行了獨家專訪,以下為采訪實錄:

　　科技日報:現在有一些實驗室表示無法重復您的實驗,您怎么看這個問題?

　　韓春雨:我現在也在研究別人為什么會重復實驗失敗,但還沒有科學的結論,我私底下可以說一些猜測的原因,比如可能是材料污染,但是科學的結論還要等一段時間。

　　科技日報:您自己重復過這個實驗嗎?

　　韓春雨:當然,論文發表之前按要求重復過實驗,論文發表后也重復過。

　　科技日報:那為什么不架起360度攝像頭,在監控環境下將實驗重復一遍呢?

　　韓春雨:這是有罪推論,我覺得沒必要。日本的小保方晴子是沒有一家實驗室重復出來,而我這個實驗已經有人重復出來,連《自然》的記者David都調查過了,我為什么要自證清白,自己有病嗎?

　　(注:《自然》雜志亞太通訊員David Cyranoski于今年8月采寫報道,文章稱:采訪了三位匿名的中國科研人員,其中一位表示在好幾個細胞系檢測了NgAgo系統,而且結果顯示NgAgo能夠在預期的位點誘導遺傳突變,但NgAgo系統的效率并沒有比CRISPR-Cas9高,可能還要后續調整改進。另有兩名要求匿名的科學家稱有了一些初步的試驗結果顯示NgAgo是有效的,但是仍然需要進一步測序去確認。但事后,《自然》及David本人均表示該報道不能作為韓春雨實驗可重復的證據。)

　　科技日報:《自然》后來發過聲明,說記者報道不能代表雜志的調查結果,另外《自然》的報道里提到的3個人都是匿名,您覺得能作為實驗可重復的證據嗎?

　　韓春雨:你要是說報道不能作為證據,那些質疑我的報道為什么被人們作為我造假的證據。《自然》的記者David是非常專業的,我提供了一份5個人的名單給他,最后他采訪到其中3個人,但是對方要求匿名。David的報道為我正名了為什么大家置若罔聞,一味地追捧那些質疑我的報道,老是說“多人無法重復”。

　　科技日報:您的意思是您已經明確知道有人已經重復出來了是嗎?方便告訴我們具體是誰么?是國內科學家還是國外科學家?

　　韓春雨:是的,我當然知道,但不能告訴你,說出來了那些人就會受到騷擾。那些說不能重復的人不也都是匿名么?

　　科技日報:現在有重復失敗的科學家向我們表示愿意實名。

　　韓春雨:那就讓他們實名說唄,他們要是愿意實名出來,我們就讓重復實驗成功的人實名出來。

　　科技日報:迄今《自然》和河北科技大學對您提出了調查要求么?

　　韓春雨:沒有。《自然》的報道已經寫得很清楚了,除此之外我沒有收到來自《自然》雜志別的要求。學校方面很信任我、支持我,我沒必要也沒打算自證清白。

　　科技日報:外界的質疑影響您了么?

　　韓春雨:當然會有影響,特別是一開始的時間很不適應。之前會有很多人給我發騷擾短信,半夜打騷擾電話,有的還打電話來謾罵。

　　科技日報:那您希望這一事件未來的走向是什么?

　　韓春雨:我就是希望你們都不要報道這些事情,我能安靜地做科研。

　　科技日報:您覺得什么時候您能有進展,讓這場爭議有個了結。

　　韓春雨:這我沒法跟你說,科學的事情沒法預測。地心說和日心說爭論了多少年?日心說的堅持者還被燒死了呢!我只能跟你說最近我會有新的進展,大家不要受一時一事的干擾。