食品安全，警鐘為誰而鳴

　　近年來的食品安全事件，對相關企業的司法追責做到了雷厲風行，但對失職、瀆職的監管者的司法問責遠未到位

　　一場由饅頭引發的食品安全監管風暴正從上海刮向全國。4月11日，上海超市曝“染色饅頭”事件，第二天，該市啟動了全市范圍內的“饅頭大檢查”。隨后，內蒙古、天津、山東、江蘇、浙江等地的多個城市都展開了針對饅頭市場的專項整治。

　　類似的專項整治風暴我們其實已經熟悉。毒奶粉事件、蘇丹紅風波、“一滴香”謎案、“健美豬”等食品安全事件發生后，都雷厲風行地進行過一次次大規模整治。應該說，聲勢浩大的整治行動對迅速查清問題起到很大作用。

　　然而，食品問題的屢屢曝光也使我們由此深思：整治風暴能在多大程度上拯救食品安全于水火？

　　立足于大檢查的專項整治風暴，并不能觸及食品安全問題的制度之痛。一時的整治風暴可以拍死蒼蠅，卻無法改變滋生蒼蠅的環境。忽視了對整個制度環境的治理，給企業和監管者以逃避責任的借口。上海“染色饅頭”事件中，監管機構“堅決不護短”、華聯超市“給不法制作商鉆了空子”，這些委過于人的自我辯白，或可窺見一斑。

　　事實上，許多食品安全問題源自行業“潛規則”。上海有關監管機構就透露，超市把臨近保質期的食品退還給生產商，過期食品被生產企業重新作為原料進行再加工，此乃行業“潛規則”――既已明知是行業“潛規則”，監管機構如何能多年視而不見？食品安全事件頻發，無良企業自然難逃其咎，但行政監管缺失與混亂才是根源，甚或如“瘦肉精”事件中，某些監管者與不法企業、商家結成利益同盟、監守自盜，幾令食品安全防線淪陷。

　　行政監管積弊不除，食品安全的承諾即是一句空話。而行政體制內積弊是不可能依靠自查、自檢就可以破解的，需要來自外界強有力的監督和問責。上海“染色饅頭”事件發生后，無良生產企業迅速被吊銷了食品生產許可證，公司法人代表等5名犯罪嫌疑人被公安部門依法刑事拘留，但對監管機構的司法問責將何時啟動呢？渴求食品安全的消費者，同樣期待司法之劍揮向這些領域，追問這本應確保公民安全的“最后防線”是如何崩塌的。

　　回顧近年來的食品安全事件，對犯罪企業，尤其是中小民企的司法追責已基本到位，但是，對失職、瀆職的監管者的司法問責卻遠沒有到位。今年3月底，最高人民檢察院剛剛下發《關于依法嚴懲危害食品安全犯罪和相關職務犯罪活動的通知》，要求從司法層面加大對國家公職人員在食品安全失職、瀆職犯罪的查處，明確對食品安全的監管者和執法者要有司法問責。人們普遍認為，這將極為有效地提高監管效力，從而遏制食品領域里的不法行為。這也讓“饅頭事件”的問責，在某種程度上有了示范效應。

　　花樣百出的食品安全事件，挑戰著消費者的想象力；監管的無序和失措，則挑戰著管理者的信用和權威。“染色饅頭”再度敲響食品安全警鐘，警鐘為誰而鳴，值得每個人深思。