餐飲企業為何不愿投食品險

　　 12月10日，湖南省長沙市正式啟動食品安全責任強制保險試點，針對食品生產企業、餐飲業、食品流通業三大領域推行“食強險”。據了解，試點涵蓋銷售嬰幼兒配方乳粉的藥店、部分生產企業和學校，并將逐步推廣。企業投保的金額根據其年銷售額來確定，保險公司每年支付的賠償金額累計不超過150萬元，每次事故賠付給每個消費者的額度不超過25萬元。

　　實施“食強險”有無必要？

　　近年來，我國食品安全事件頻發，從2008年的三聚氰胺事件，到2011年的瘦肉精事件，再到2014年的福喜事件，每一次似乎都伴隨著消費者索賠、企業破產并購、政府買單的結果，這樣的結果對三方來說都無疑是巨大的傷害。

　　2013年10月29日，國務院法制辦就《中華人民共和國食品安全法 (修訂草案送審稿)》向社會公開征求意見，修訂草案送審稿從6個方面對現行《食品安全法》作了修改、補充，首次提及了食品安全責任強制保險制度，使“食強險”成為繼“交強險”之后，又一個進入法律層面的強制責任保險。

　　所謂“食強險”，是被保險人在經營場所內生產、銷售食品，或者現場提供與其營業性質相符的食品時，因疏忽或過失等原因造成消費者人身或財產損失，保險公司在賠償限額內予以賠償的強制性責任保險。“食強險”由企業負責交付，消費者發現問題后可聯系企業，通過保險約定進行理賠。

　　其實，早在2008年我國就推出了“食品安全責任險”，可惜一直乏人問津。相關數據顯示，投保率不足10%，主要為進出口生產商，其中餐飲企業投保不到2%。專家分析，投保率低的主要原因是企業缺乏風險意識，加上繳費率較高，企業無積極性。但實際上，問題的關鍵在于“食品險”屬于企業“自選動作”，缺乏法律強制性，許多食品生產、供應商心存僥幸，覺得自己不會出現大的事故，即使有小的失誤，給消費者賠點錢就了事，沒必要將大把銀子“白送”給保險公司。還有一個常見情形是，我國出現大的食品安全事故導致企業破產，最終埋單的還是政府，如三鹿奶粉事件，受害者住院費用及經濟賠償全由政府支付，這也影響到企業的風險責任。

　　當下，食品安全成為公眾關注率極高的社會問題，我國正面臨食品監管難、食品安全事故高發的“多事之秋”，此種背景下，參照“交強險”做法，依法推行“食強險”很有必要。既增強企業責任意識，也有利于化解消費者索賠難，同時也是市場化處理解決食品經濟責任賠償的有效途徑。據了解，許多發達國家和地區早就推行“食強險”，如我國臺灣地區把食品責任強制保險專門寫進食品衛生管理法。

　　“食強險”不能“一保了之”

　　實施“食強險”，從表面上看各方壓力都會有所緩解。參照以往案例，食品安全事故發生后，囿于檢測程序繁瑣，責任難以認定，企業無力承擔巨額賠償等復雜原因，消費者常常陷入索賠無門的困境，最終走入“企業違法，政府埋單”的誤區。試點推行“食強險”，主要就是針對賠償機制，通過保險公司介入，及時賠付，維護消費者合法權益，降低餐飲行業風險，減輕政府負擔。

　　“食強險”開始試點，但不能“一保了之”，在實際操作過程中，仍有很多細節的問題需要解決。國內食品生產經營企業投保率不足10%，如何報險取證、鑒定理賠，都沒有很多可以借鑒的先例。即便有了“食強險”，公眾在維權時，也同樣存在舉證難的問題。

　　消費者如果要維權，得先證明自己因吃某個食品而受到傷害，但這一點很不容易證明，畢竟問題食品的危害是長期作用的結果，除了急性食物中毒，消費者很難確定是吃了什么食品出現問題的。另外，檢測成本高，有些檢測機構對個人不開放，也給消費者維權造成障礙。

　　另外，“食強險”針對因疏忽或過失發生的食品安全問題，監管范圍依然有限，而許多惡劣事件的發生，恰恰是因為企業故意使用劣質原料，或是質量不過關造成的，那么此種情況下，消費者的權益應該如何維護，也是值得深入思考的問題。

　　落實“食強險” 需多措并舉

　　“食強險”開始試點，還需各方努力，多措并舉。一方面，應當完善相關的法律法規，細化操作流程，關于如何承保、如何理賠都要做出詳細的規定，避免規定雖好，但落實困難的情況發生。

　　另一方面，不能因為實施了“食強險”就放松了對有關食品企業的監督和檢查，從而為部分企業的違法行為提供空間和土壤，讓“以保代管”的行為助長損害消費者利益的情況發生。此外，在適當的情況下，政府可以對投保企業進行一定的補貼，避免企業因參保提高了生產成本而提高產品價格，從而將保費間接轉嫁到消費者身上。

　　相關企業應當及時調整經營戰略，加強管理，嚴把食品質量關，盡量避免食品安全事件的發生。同時積極投保“食強險”，借助保險公司的介入，降低企業的經營風險。消費者應該提高自我保護意識，盡量選購投保商家的食品，在消費過程中注意證據的留存，以便發生食品安全事件時更好地保護自身的合法權益。