魏則西之死：如何選擇和依靠醫療

　　21歲的大學生魏則西患滑膜肉瘤不治而亡，搜狐網推出了一個調查：魏則西之死，誰之過？截至5月2日15時14分，有14590人投票。其中，認為醫療監管部門該負責的占46.97%，醫院該負責的占31.66%，百度該負責的占14.56%。

　　這個調查表明，公眾內心都有一桿秤。不過，另一個問題則更有意義。在回答“你的就醫選擇是什么？”這個問題時，選擇只去口碑好的大醫院的占55.61%，小病基本不去醫院的占27.93%，得病就近去醫院的占10.09%，網上搜索病情、再作下一步打算的占6.38%。這說明，理性地對待醫療或治病的公眾已經多了起來。

　　現代人如何對待醫學，是逢病必治，還是辯證看待醫學；是相信醫學是萬能的，還是看清醫學的局限，從而在很大程度上自己掌握自己的命運？答案當然是后者。但是，在此之前，除了國外能對醫療的本質發出理性的聲音和質疑之外，中國人是不會、不愿也不敢發聲的，只有一個例外，2014年，中國科協主席、中科院院士韓啟德稱，醫療對人的健康只起8%的作用，由此引發爭議。

　　大量的事實表明，無論是現代醫療還是古代醫療，有相當多的醫療是無效的。一個根本的認識是，人類從演化之初尚沒有醫學和醫療的時候，完全是憑借自身的修復機制進行康復并繁衍后代的，即便在今天，大量的疾病都不是治好的，而是靠機體的自我修復機能康復的。美國的《新英格蘭醫學雜志》認為，有二到四成的患者接受了對他們沒有效果或明顯無效果的醫療。

　　韓啟德則認為，100個40歲以上的高血壓者服用降壓藥物控制血壓后，只有4至5個人受益，但要忍受藥物副作用和服藥的經濟負擔。美國一項對7.6萬例病人的研究表明，55歲至74歲的男性，一半人每年做一次前列腺癌的篩查，一半人不做，篩查組發現前列腺癌的比例為108/10000，非篩查組為97/10000。篩查確實發現了更多的病人，但是13年后，檢查和不檢查的兩組人，死于前列腺癌的人數沒有任何差別。

　　英國《柳葉刀》對醫療的作用說得更明確：“從表面上看來，臨床醫學有一些事務是為人所知的，但也有若干事務是我們只知其然，卻不知其所以然的；還有若干事務，我們則根本一無所知。”截至目前，有七分之六的手術方法還缺乏可靠數據，或者該數據對手術的參考性不大，以至可以忽略。

　　最能說明問題的是人們常見的對兩種疾病的治療，一是手術切除闌尾，過去認為是一種好的治療，但現在的研究證明，如果沒有特別情況，沒必要切除闌尾，因為它是人體免疫系統的組成部分；宮頸糜爛亦如此，實際上這是一種宮頸柱狀上皮異位生理現象，完全沒有必要治療，但是以民營醫院為主的醫療機構大肆刊登和投放各種廣告，把這當成一種疾病來治療。

　　有些人傳遞和相信醫學是萬能的在于，讓公眾也相信，有病必治，有病能治和有病包治。

　　還有一個不容忽視和醫學界不愿意道出的真相是，全世界有25000種醫學刊物，每年發表200萬篇論文，其中五到七成的研究結果沒有公之于眾，因為它們反映了現代醫療負面或有害的一面。這就是導致病人和公眾盲目相信醫療的根本原因，因為信息不對稱。

　　另一方面，很多自發恢復的疾病卻被醫生和醫療界歸功于醫療。例如關節炎，約有35%的人不管做了什么都會自動康復。如椎間盤突出癥也可以憑借身體的修復能力自行恢復。

　　早在1860年，美國著名作家兼醫生奧利佛·溫德爾·霍姆斯就認為，若將所有的藥品“沉入海底的話，對人類來說就是一大福音──不過對魚兒們卻是詛咒”。顯然，小病小痛不用藥不治療是一種明智的選擇。

　　患了疾病，尤其是重病如癌癥，當然要治療，但是，需要理性的治療，這一點調查已經表明公眾有這樣的認知，找口碑好的醫院治療，而非病急亂投醫。