Economist:新藥之苦與甜

　　在市場經濟交易的所有商品和服務中，藥物或許是最具爭議的。盡管藥物都是由私營公司生產的，但它們卻等同于一種公共利益，不僅因為它們可以預防流行病，還因為同為社會成員，健康人比病人發揮的作用更大。它們承載的道德影響力是大多私營商品所不具備的，因為人們會普遍認為自己應享有醫療保健的權力，而不會普遍認為自己應擁有智能手機或運動鞋。創新是主要的生產成本，所以藥價要遠遠高于制藥成本，這使得許多窮人買不起藥。企業往往保護藥物所代表的知識產權，并起訴那些試圖以低價生產銷售ZL藥物的公司。有了種種這些原因，醫藥公司往往被人看作是吸血鬼，他們剝削病人，無視窮人的苦難。

　　這些批判在10多年前HIV蔓延之時達到了頂峰。當南非政府試圖使艾滋藥品的廉價非ZL仿制品進口合法化時，醫藥公司訴諸了法院。這個案子被戲稱為”大型藥企與曼德拉的對決”。這是醫藥行業最糟糕的時期，最終它還是明智地做出了讓步。

　　如今關于藥價的爭議再一次高漲。維權人士提起訴訟，以求阻止美國監管機構剛剛批準的一種新型丙型肝炎藥物在印度申請ZL。從巴西到英國，其它一些國家也正不斷爆發小規模的沖突。但主要戰場還是”跨太平洋伙伴關系”協議(Trans-Pacific Partnership, TPP)的談判桌。該協議是亞洲和美洲國家間計劃達成的一項貿易協定。但各方目前尚未達成目標，原因之一就是藥品定價問題。

　　根據1994年各國簽訂的《與貿易有關的知識產權協議》(Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights)，各國政府可允許一家非ZL藥品制造商來生產ZL藥品。美國是全球多數大型制藥公司的所在地，其消費者支付的藥價高居全球榜首，也讓世界其它地區的藥價得以保持在相對低位。現在，它希望利用TPP協議來限制對仿制傳染病類藥物的強制許可，而與此同時，新興市場國家則希望讓醫藥公司獲取ZL的過程更為艱難。

　　藥價爭議再起并非源自一次突發的緊急事件，而是源自各種廣泛、長期的變化。富國想要削減醫療保健成本，而在新興市場，人們的壽命越來越長，曾經在富國常見的疾病日益增多。人們對于癌癥、糖尿病和其它慢性疾病藥物的需求正在不斷增長。新興市場的各國政府希望讓更多的人得到治療，但藥品在醫保開銷上已經占了很大的比重——印度44%，中國43%，而英國和美國僅占12%。同時，一波創新熱潮正在產生昂貴的新型療法。2012年美國監管局通過了39種藥物，這是自1996年以來種類最多的一次。尤其是癌癥治療，正在進入一個新時期。

　　模棱兩可的界限

　　在 HIV的高發期，強制許可仿制藥的觀點極有市場，因為在流行病爆發期間，藥物應該盡可能地普及，以防止疾病擴散。但這一強制許可也阻礙了創新，并且隨著未來新興市場對醫藥公司收入貢獻越來越大，這一特點也將愈發明顯。此外，隨著這些國家的經濟愈發繁榮，其精英人群也將越來越富有，讓貧窮的美國人為富裕印度人提供藥品補貼的理由也不那么充分了。

　　如今的問題則是新的一種，即一波源于年齡增長而非不可控病菌的疾病正在穩定爆發。這就需要定制的經濟型藥物。通過藥價多樣化——對美國和英國人的收費要高于非洲人——企業可以在增加利潤的同時擴大市場，使股東和患者雙雙獲益。一些公司正在試行這一辦法。瑞士公司羅氏推出了一個新品牌，為印度和埃及提供低價藥品組合。

　　不過，這也存在一些風險，也就是所謂的”分層定價”。人們可能會在藥價低的國家購買藥品，再在藥價高的國家進行售賣。因此更好的定價辦法需要更強有力的制度的支持，以防止通過法律廢除知識產權，或者通過不正當交易進行破壞。正因如此，盡管美國傾向于保護醫藥公司，但仍在向正確的方向推進TPP。更多的強制許可已經不再符合全球患者的利益，保護藥品ZL權才能做到。