Science：張鋒被控在CRISPRZL戰中“使詐”

　　為爭奪CRISPR基因編輯技術的ZL權而鬧上法庭的對手準備打響他們的第一槍。在上周提交給美國ZL審 判和上訴委員會（Patent Trial and Appeal Board）的兩份文件中，加州大學(UC) 董事會和Broad研究所 (BI)的律師提供了一些信息，表明他們將如何闡述自己有資格獲得這一突破性技術及經濟利益的所有權。 加州大學的律師還指控了Broad研究所的錯誤和欺詐行為，如果情況屬實，將導致在訴訟的早期宣判Broad 研究所的一些ZL無效。

　　由于分子生物學家張鋒（Feng Zhang）的一些研究發現，很多有關CRISPR簡單、精確切割DNA機制的知識產 權都最初都被授予Broad研究所。但加州大學 宣稱它自身一些仍然懸而未決的ZL申請應該獲得ZL保護，這些申請的ZL描繪了加州大學伯克利分校的分子生物學家Jennifer Doudna與現任職于德國馬克斯普朗克感染生物學研究所的微生物學家Emmanuelle Charpentier合作完成的一些實驗。她們先于Broad研究所提交申 請，但由于Broad研究所尋求了加速審核流程，后者被首先授予了一些重要的ZL。

　　加州大學官方對這些ZL提出了質疑，干預程序（interference proceeding）在1月被啟動。在3月3號， 雙方提交了提案清單——就對爭論中的ZL權限各個方面進行判決提出的要求。生物技術ZL律師Kevin Noonan說，仍然需要ZL審判委員會的法官批準這些提案后，才會被正式存檔或予以考慮，但這些文件提 供了有關雙方戰術的一些初步線索。

　　Noonan說，其中一個提案如果獲得成功，有可能會終結訴訟。在加州大學的文檔中，論證取決于2011年 Leahy–Smith美國發明法案(AIA)的條款，這是對美國ZL法的一次重大修改，實施了“先申請”而非“先 發明”系統。在2013年3月16日，這一法律生效后，ZL保護取決于誰先申請ZL，而非誰是最早的發現 人。但在3月16號后提交申請的一些申請人仍然受舊法規保護，通過宣稱是在法律改變日期前完成的發明與 更早期提交的申請進行競爭。這就是Broad研究所針對2013年和2014年提交的CRISPRZL所做的事情，他們 聲稱是2012年12月12日所謂的“優先權日”。

　　加州大學認為，Broad研究所的ZL不受舊系統的保護，因為他們的申請表明是3月16日前和3月16日后發明的混合物。加州大學的律師稱，由于申請人查到一些申請沒有優先權日，他們不能與Doudna的ZL競爭。

　　Noonan說：“我無法想象Broad研究所會犯這種錯誤，但這并非不可能。”如果這一指控屬實，“加州大學伯克利分校將會是明確的勝利者。”

　　紐約法學院法律教授Jacob Sherkow說，加州大學的文件中還納入了其他一些“令人震驚的事”，包括指控張鋒有“不正當行為”，在ZL申請中虛偽陳述了他的發現，宣稱具有他并未掌握的一項技術。律師寫道，張鋒研究小組宣稱使用了tracrRNA幫助激活DNA切割酶Cas9，但他“ 從未在支持文件中證實他擁有任何宣稱利用tracrRNA的方法。”Broad研究所“扣留或是未如實敘述材料信息，意圖欺騙ZL局，”加州大 學的文件稱。這份文檔還宣稱，張鋒的一些ZL拋棄了明顯對這項工作作出貢獻的幾個共同發明人。Sherkow說，這一指控有可能會導致ZL失效，但它會要求加州大學證實遺漏是由于“欺詐意圖”而非出錯。

　　Broad研究所的律師則表示，加州大學的一些要求也是無效的，因為她們并未正確地描述如何利用這一技術。

　　雙方將被允許采用其中的哪些形形色色的策略將取決于3月10日與法官的一次電話會議。在隨后的幾個月內，對于這些提案的判決有可能會宣布誰是初期的贏家……或是推動訴訟進入第二階段，讓研究人員提供證據證實誰先完成了發明。