蝕斑實驗流程示例見下圖：
經典的病毒感染滴度就是通過蝕斑實驗來測定的。通常，將細胞接種在多孔培養板中形成匯合的單細胞層。在第二天，將細胞用稀釋的病毒樣品接種一段特定的時間（時間取決于滴定的輔助病毒）。除去接種物并用新鮮培養基換液，再將細胞孵育若干天，直到形成大到足以通過肉眼觀察和計數的蝕斑。傳統的蝕斑測定需要花費數天的時間，勞動強度大，并且由于不同分析人員對蝕斑進行手工計數，因此結果會比較主觀。
在這里，我們將Nexcelom公司的Celigo成像分析系統應用到傳統蝕斑實驗的工作流程中，從而自動成像、識別并計數蝕斑個數。自動化蝕斑計數不僅與手動蝕斑計數結果相一致，而且還通過消除人為偏見提高了測定的可靠性。同時，我們還整合了斑塊的熒光檢測，由于熒光可以更早地檢測出通常肉眼看不到的微小斑塊，因此不但提高了檢測靈敏度還縮短了檢測時長。應用該方法可以明顯地增加實驗和分析的通量，以加速關鍵的工藝開發流程。
Results-手動計數對比自動計數
蝕斑實驗開發于上個世紀50年代，一直被認為是定量測定病毒滴度的金標準。可令人驚訝的是，通過分析人員可視化識別和手工計數蝕斑的方法至今仍然被廣泛使用。 這種計數方法顯然會受制于分析員之間的差異。
我們對Nexcelom的Celigo成像分析系統能否成像并準確地計數輔助病毒蝕斑的能力進行了評估，將傳統的肉眼計數法與自動成像計數法進行了比較，總結如圖1。Celigo通過已建好的參數設置自動檢測并計數每個孔中的蝕斑，并高亮顯示每一個斑塊，以及每孔的總斑塊數。
圖2A展示了在Celigo上成像的24孔板，每個孔的蝕斑總數顯示在每孔的底部。
此外，還能顯示每個單孔的圖像，蝕斑的位置被軟件填充為綠色，以便于觀察。
圖2B中的結果表明，Celigo成像分析系統的計數結果與多個分析人員的傳統計數結果相似。手動計數和自動計數之間的平均標準差（SD）為3，平均相對標準差（RSD）為4％。
兩種蝕斑計數方法之間也存在很強的線性相關性，R2 = 0.9791。
不同日期測定的對照樣品的數據平均差異為5.3％，表明了相同樣品在不同實驗日期和不同檢測批次間的結果相一致。 這些結果表明，由Celigo成像分析系統進行的自動蝕斑計數與傳統的計數方法具備可比性，同時也突顯出消除分析員之間的偏見和主觀性判斷等弊端的潛力。通過對傳統蝕斑實驗的簡化處理，大大地提高了實驗的通量和可靠性。
Results-利用熒光檢測的自動蝕斑計數
HSV病毒蝕斑實驗一般需要耗時5天來測定。該實驗的工作流程如圖1所示。該實驗的瓶頸就是蝕斑的手工計數步驟。這種計數方法要求蝕斑要形成足夠大，以致到肉眼可見的程度。在該方法中，通過偶聯辣根過氧化物酶（HRP）的病毒抗體，以及四氯化二氨基聯苯胺（DAB）底物顯色，使得蝕斑可視化，（以此作為參照）我們測試了使用熒光標記抗體的熒光成像是否可以作為該實驗的另一種改進方法。如圖3A所示，用熒光標記的抗體染色同樣可以在感染3天后看到（與基于HRP抗體染色的方法）相似的蝕斑，并且同樣可以通過Celigo分析儀成像并自動計數蝕斑。更重要的是，兩種方法在感染后第3天都檢測到相似的蝕斑數量（如圖3B）。
使用熒光檢測的益處是它能夠消除蝕斑必須生長足夠大到能用肉眼看清這一瓶頸。用傳統的HRP標記方法染色的蝕斑也只能在感染后3天才能被肉眼識別。由于Celigo成像分析儀可以識別并計數難以用肉眼看到的蝕斑，因而可以將傳統實驗縮短到感染后2天就可以讀數。盡管蝕斑的大小和形態在不同的天數時有所不同，但所有樣本在感染后的不同時期內的蝕斑數量非常一致，如圖3B所示。這些結果證明，熒光檢測會形成與傳統方法數量相近的蝕斑，且保持一致的準確度。將蝕斑的熒光檢測與自動計數相結合，可以顯著提高蝕斑實驗的速度，時間上從5天縮短到3天完成，如圖1所示。