Nature審稿新舉措：雙盲審稿

　　投過論文的朋友應該都知道，一般情況下審稿人的名字是保密的，但論文作者的名字審稿人是知曉的。如今，Nature打算推行雙盲審稿，這樣審稿人便不會知道論文的作者，也會減少很多偏見。

　　從2015年3月份開始，Nature（《自然》）與自然旗下月刊，將提供一個替代傳統的同行評議，即雙盲審稿。作者可以在審稿時要求隱瞞名字和所屬單位，通過雙盲形式的同行評議，可能有助于審稿的客觀與公平。目前，這個過程是單盲：評審是匿名的，但他們知道作者的身份。

　　替代傳統的同行評議過程中經常有人提出建議全面開放評論，即作者和審稿人的名字都是已知的。開放同行評議的支持者認為它具有很高的透明度，以此來鼓勵更多的公民提出周到的審稿意見，雖然它有可能顯出一個不太重要的審稿態度。

　　相比之下，雙盲同行評審的倡導者認為，它消除個人偏見，比如那些基于性別，資歷，聲望和隸屬關系的原因。

　　這兩種評議方式都已經在各類學術出版使用，但目前還沒有達成共識。2006年，自然期刊試行開放同行評議，但是參與的作者與審稿人還是相當少。有關開放同行評議的意見，很可能仍在其它一些新刊中進行不斷嘗試。而雙盲評審的方法，無論是審稿人還是作者都很認可，參與度也很高。

　　2009年，一項國際和跨學科的調查研究同行評審，有4000多名研究人員參與，76％的受訪者表示，雙盲是一種有效的同行審查制度（A. Mulligan, L. Hall and E. Raphael J. Am. Soc. Inf. Sci. Technol. 64, 132–161； 2013）。 （相比之下，開放，單盲同行評審只有20％的受訪者認可，認為有效也僅占45％）。我們自己的調查證實，雙盲同行評審是一個受歡迎的選擇。重要的是，世界各地的青年科學家曾在與我們編輯的交談中，不斷提到這種想法。許多青年科學家認為，單盲評審存在偏見。

　　提供雙盲評審的決定已經被廣泛討論。《自然》雜志的編輯們曾經拒絕它有幾個原因。有些人懷疑其作用，有些人擔心招聘評審的潛在困難，有的還認為這是他們有責任減輕偏見。

　　自2013年6月，《自然-地球科學和自然氣候變化》已經讓作者在提交雙盲和單盲同行評審之間進行選擇。雙盲法的選擇意愿明顯較高。每月約1/5的文章都選擇雙盲方法審稿，這種做法也沒有影響到審稿的質量。被調查作者的積極反應態度，是作為此次重大改變的決策關鍵。Nature communications稍后也將加入。

　　另外，Nature一直致力于改進文章質量，此前還進行了一些措施，以減少文章結果的不可重復性。為減少研究的不可重復性，編輯部聲明，他們將不再限制方法介紹部分的字數，并考慮引入統計學家審稿，以及鼓勵作者提供最原始的數據。