《科學》新聞部對FDA顧問小組的調查報告

Charles Piller是《科學》雜志新聞部的特約通訊員；他的一則調查報告揭露了很少被發現且未受監督的潛在利益沖突；有關存在于負責藥物審核的FDA顧問委員會成員間的利益沖突報道是不足的。這些小組中的某些成員之后會收到大筆款項，它們或來自先前被審核藥物的制造商或來自被審核藥物制造商的競爭者。Piller指出，盡管FDA已有確立的系統來識別所聘請的新藥評審小組成員中可能存在財務利益沖突的可能性，但這種情況還在不斷發生。在這一調查中，Piller對2013-2016年間聯邦“公開支付”網站的記錄進行了分析。在各種其它的發現中，他報告說，197位在此期間擔任FDA顧問委員會成員的投票醫生顧問中有40人后來從制藥商或從這些制藥商的競爭公司那里獲取了1萬多美元。

Piller說，“公開支付”同時提示，有26位醫生顧問在事后賺取的數額或得到的研究支持資金超過10萬美元。他的報告（包括更多的軼事報道）表明，這些潛在的利益沖突可能比一般認為的要更為普遍。在這樣一個實例中，一名醫生被發現從他投票建議通過某藥的制藥商及從競爭公司那里獲得了超過20萬美元的住宿、酬金和咨詢費。

據Vinay Prasad披露，即使這些支付可能并非真正的“等價交換”，但那些被要求參與投票者會處在對其未來職業生涯有巨大獲利的位置上；Vinay Prasad是一位腫瘤科醫生，他也在調查藥物批準過程中存在的利益沖突。“與這些公司關系融洽對他們最有好處。”Pillar還發現，FDA可能未注意到那些在供職于顧問小組之前的醫生與藥商的金錢關系或認為這些關系無關緊要。

FDA對那些被請來擔任顧問者與藥商是否有金錢利益關系的審查過程所用的是誠信系統（即完全根據成員本人所公開的財務關系），而且它幾乎總是隱藏在公眾視野之外。Piller的調查提示，許多利益沖突的情況被忽視了。（第二則報道對那些已經離開FDA的工作人員進行了觀察，這些人在離開FDA后效力于他們曾參與審查的藥物的制造商。）FDA對Piller的求證拒絕置評。