中國學者舉報IBM團隊剽竊，相關方回應：已啟動調查

因為接連爆出抄襲事件，計算機視覺領域的頂會——CVPR 22（2022年國際計算機視覺與模式識別會議）近日出圈了。

6月24日，有爆料者扮演作者，在社交平臺發布了一段搞怪視頻，“自曝”其論文抄襲十多篇文章，有些抄襲段落甚至一字不差，并逐一“@”原作作者“致謝”。這一通神操作，把這篇CVPR 22優秀論文的操刀者——首爾大學AI研究團隊掀了個底朝天。

緊接著，6月25日，中國學者齊憲標在網絡社區發帖，指控IBM蘇黎世研究院一個研究小組一篇被CVPR 22會議接收的論文抄襲，對方重新包裝了他們于2021年參加的一項競賽的完整idea。諷刺的是，這項競賽的主辦方正是IBM自己。

嚴肅的學術頂會秒變“吃瓜現場”，投稿量大、審核不嚴、倫理審查機制不健全等等，或許都是原因。但計算機視覺圈內人士在接受《中國科學報》采訪表示，抄襲事件的曝出“只不過是CV圈‘內卷’的一個縮影”，并感嘆“一個領域太火，可能并不是好事”。

中國學者舉報國外團隊“剽竊idea”

現供職于南方一創新型研究機構的齊憲標，經好友提醒發現，自己的論文被抄襲了。這篇抄襲論文已被CVPR 22接收、發表。

他于6月25日在知乎發帖，直指IBM蘇黎世研究院一個研究小組，抄襲了他在2021年尚在平安VC Group團隊參加ICDAR 2021（文檔分析與識別國際會議，系光學文字識別領域的旗艦國際會議）大賽的成果。

齊憲標認為，IBM的研究小組抄襲了他們關于表格識別的包括方法論、網絡結構、數據處理方式（包括預處理和后處理）、源代碼、可視化方法以及他們在實現中的幾個小技巧在內的幾乎“整個復雜的系統”，但卻并未在文獻引用部分作任何標注。

齊憲標在知乎揭發IBM蘇黎世研究院的抄襲行為

“這簡直是一個笑話，我們參加了由IBM主辦的ICDAR2021競賽，但我們的論文卻被另一群IBM員工剽竊了。”齊憲標在接受《中國科學報》獨家專訪時說，去年他們為了ICDAR 2021比賽，團隊成員連續七八個周末都在公司奮戰，“我們付出的汗水不應該被這幫抄襲者抹殺”。

齊憲標告訴記者，去年上半年，他帶領團隊參加了這項賽事的5項競賽，被抄襲的論文拿到了表格識別賽道的第二名成績。之后，他們于6月份將此項參賽成果形成論文，并上傳至arXiv平臺。

不過，齊憲標認為對方抄襲得非常“高明”：“他們并不是在論文文本上照搬，而是剽竊了我們的整個idea，再用他們方式做一遍包裝，不是同行很可能都看不出來。”

抄襲團隊則是來自IBM蘇黎世研究院的Ahmed Nassar, Nikolaos Livathinos, Maksym Lysak和Peter Staar等人。齊憲標說：“他們把最精華的idea吃干抹凈，然后把文章改頭換面發在了CVPR會議的論文集上。”

盛怒之下，齊憲標分別向CVPR大會程序委員會主席、IBM負責人工智能的副總裁寫了舉報郵件，并且將該事件的原委發布在Reddit網站和知乎上，并引起了軒然大波。

網絡發酵的熱度超出了齊憲標的預期。但他直言“并不圖名也不爭利”，“只是想在學術上討還一個公道”。

“如果把別人的論文換一個寫法就能發在CVPR上，那我們還苦兮兮地搞什么創新？”齊憲標對《中國科學報》說：“當時我們把文章發表在arXiv平臺、在GitHub上開放源代碼，是用來幫助領域發展、造福社區的，不是讓這些抄襲者拿去污染整個學術圈的。”

在發給CVPR大會主席的郵件最后，齊憲標寫道：“考慮到如此多的抄襲，我呼吁每個頂級會議都應該成立倫理委員會，以對學術不端行為做倫理審查。”

對于齊憲標的舉報，有人認為確系“實錘抄襲”，有人覺得最好還是“讓子彈飛一會兒”。

“我是做表格識別這個方向的，第一眼就懷疑是抄的了。”在齊憲標的帖文下，化名為“內卷人”的一位同行表示：齊憲標參賽方案他有深入了解過，代碼從頭到尾都看過一遍，“個人意見可以說是錘死了屬于抄襲”。

在看過齊憲標的舉報信和舉證后，一位在線教育科技公司的技術專家告訴《中國科學報》，“抄襲的可能性很大，但現在還不好下定論。”他表示，這件事既然已經投訴到了CVPR組委會，那么最好等一下正規程序再確認結果，“僅憑一面之詞去評判是不負責任的”。

另一位受訪專家則認為，在當前大熱的CV小圈子里，抄襲和借鑒的界限也很模糊，如果不是細致到同一個方向上的，可能都難以甄別。

韓國一作自認抄襲，隊友紛紛“甩鍋”

無獨有偶，在本屆CVPR 22會議上，另一起論文抄襲事件激起了學術圈軒然大波。

6月24日，名為“E2V-SDE（Parody）”的網友在YouTube發布一段7分16秒的視頻，“自爆”其被CVPR 22接收的論文抄襲“縫合”了10多篇文章，并展示了具體抄襲片段。該視頻發布后不久，播放量就突破了10萬。

被指抄襲的論文還入選了Oral（口頭報告論文），即CVPR前4%的優秀論文，論文的6位作者來自首爾大學和韓國科學技術研究院。

值得注意的是，作為論文通訊作者的首爾大學AI研究所教授尹盛老，是韓國AI領域的權威專家，曾擔任韓國總統直屬第四次工業革命委員會委員長，不久前剛被韓國教育科學技術部選為“首席研究員”；論文另外一位作者，還被網友指認為韓國科學技術信息通訊部（科技部）長官李宗昊的子女。

被指抄襲的片段涉及論文Method、 Introduction、Preliminaries等不同章節，以2019年加拿大多倫多大學的論文為例，首爾大學團隊發表的論文有些句子甚至完全照搬。

爆料人隨后還在推特上發布了曝光視頻，并挨個“@”被抄襲的作者以示“感謝”。

圖：爆料者的“感謝信”

視頻播出不到一天，CVPR 官方就回應稱，首爾大學的這篇論文已提交電氣電子工程師學會（IEEE）進行調查，并撤回該論文。

論文第一作者金鐘萬（Jongwan Kim）也在推特跟帖回應稱，論文的錯誤都是自己造成的，“我同意剽竊是絕對不可原諒的，我將接受任何紀律處分，沒有任何借口。”

論文第一作者金鐘萬回應

事件被曝光后，該論文的其他作者紛紛自保、“甩鍋”。

論文共同作者Byunggook Na跟帖回應稱：“我為這件荒唐的事道歉。作為論文合作者，我應該檢查論文的剽竊。雖然我完全沒有想到第一作者的抄襲行為，但我深感自己有責任。”

尹盛老也通過推特進行了回應，他表示此前并不知道論文的抄襲行為，“在任何情況下都不應允許抄襲，我不知道如何為這個案子道歉。”

對于隊友的“甩鍋”行為，人們并不買賬。

“發生這種事情，足見論文的導師沒有進行論文的細致修改。”阿里達摩院算法專家王丕超覺得，論文合作者不了解甚至不看論文顯然說不過去。

丑聞之下，韓國國內學術圈沸反盈天。不少韓國科研人員紛紛通過各種渠道發聲譴責“像垃圾一樣的行為，給其他研究人員的努力潑冷水”，要求“相關單位能夠嚴肅處理這件事情”。在韓國輿論場，人們擔心這次事件可能會發酵為第二起“黃禹錫事件”。

IEEE回應：已啟動調查

不同于韓國AI團隊抄襲事件基本已有定論，齊憲標的舉報還需要等待結果。

齊憲標告訴《中國科學報》，6月30日上午，CVPR大會的程序委員會主席回信給他們，表示已經關切到他所舉報的事由，并已將涉嫌抄襲論文移交給IEEE作進一步調查。

IEEE計算機協會內容質量保障經理Jennifer Carruth也隨后致信給他，表示“已對此指控開展調查”。

“我被告知‘一旦有了調查結果，就會告知您’，但這個調查肯定需要一段時間的。”齊憲標對記者說。他還稱，截至目前，IBM及IBM蘇黎世研究院尚未就其舉報作任何回應。

接連出現抄襲事件引得網友調侃，負有盛名的頂會CVPR成了“Ctr+C、Ctr+V、Plagiarism、Replication”（復制、粘貼、抄襲、重復）。有人不禁發問：CVPR難道沒有查重嗎？

“CVPR知名度太高，現在投稿量太大，什么樣的投稿人都有，審稿人水平也參差不齊。”王丕超告訴《中國科學報》：“這種會議我感覺都要靠學術道德。希望通過這些事情能夠更加規范化投稿吧，曝光出來也算是好事。”

數字顯示，2022年的CVPR會議的投稿量達到8161份，共有2064篇論文被接收，接收率為25.28%；在被接收的論文中，有342份被選為Oral論文。

“CVPR Oral抄襲這個事情只不過是計算機視覺（CV）圈‘內卷’的一個縮影。”自動識別和數據捕獲領域技術專家、視拓云執行董事劉昕說，放眼CV圈，idea互相撞車、相似、移花接木的事情不少，只是大部分沒有被曝光出來罷了。“由此可見，一個領域太火，可能并不是好事。”

相關論文信息：

https://arxiv.org/abs/2206.07578

https://arxiv.org/pdf/2105.01848.pdf