中國“80后副教授”編輯人類胚胎轉基因人就要出生了？

　　眾所周知，CRISPR作為顛覆性的基因編輯神器具有不可估量的研究價值和商業價值。但是在上個月，關于究竟是否應該用CRISPR等技術對人類胚胎進行編輯的話題引起了學術界的廣泛爭議。一些人認為，這樣的手段可以定制出健康的、完美的嬰兒；另一些人認為這既不不符合道德倫理，更可能存在其它的風險。

　　讓人沒想到的是，爭議還未平息，來自中國中山大學生命科學學院的“80后副教授”黃軍就在《Protein & Cell》雜志上首次發表了編輯人類胚胎相關的論文。據Nature新聞描述，這屬世界首例，也證實了先前關于有人已經在開展人類胚胎基因編輯研究的傳聞。

　　MIT Technology Review對此研究的評論是：

是否轉基因人就要出生了？

　　究竟做的什么？

　　在這項研究中，黃軍就領導的研究小組（作者共16人）編輯的是一些從當地生育診所獲得的不能存活的胚胎（即不能成長嬰兒的胚胎）。這些胚胎原本供體外受精使用；但因多了一套額外的染色體，接受了兩個精子，使得它不能發育成一個活的生命。

　　他們試圖利用CRISPR技術在這些胚胎中編輯引發β-地中海貧血相關的基因，即HBB。研究小組想要確定是否利用CRISPR技術能夠替換單細胞受精的人類胚胎中的基因。他們共編輯了86個胚胎，等待了48小時；其中71個胚胎存活，54個進行基因檢測。最終，結果顯示，有28個成功拼接，但只有一小部分替換了遺傳物質。

　　這樣的成功率是相當讓人失望的。研究中出現了大量的脫靶效應，這也是CRISPR技術一直需要克服的局限性。黃軍就說：“想要對正常的胚胎進行編輯，成功率必須接近100%。這表明目前該方法還非常不成熟，因此我們暫停了。”

　　目前，黃軍就正在計劃利用人類成體細胞或動物模型降低脫靶效應。不過，黃軍就認為，這種“不能存活的胚胎”模型要比動物模型或者人類成體細胞模型更有意義，因為它更接近正常的人類胚胎。

　　為何再引爭議？

　　黃軍就說，這篇文章曾被Nature和Science拒稿，部分原因是因為倫理反對。之所以這項研究再引爭議，一部分原因是因為研究結果的成功率低以及高頻的脫靶效應。這似乎證實了之前“反對者”們的擔憂。

　　黃軍就對這些批評表示理解，但也表示，目前沒有在正常胚胎中進行基因編輯的實例，所以并不知道基因編輯在正常胚胎中是否會是相同的效果。他說：“我們的研究向人們展示了在這種胚胎中進行基因編輯究竟會發生什么，而不是沒有任何數據的去討論它的好壞。”

　　他說，使用其它基因編輯技術可能會對改善試驗有所幫助，比如TALEN；相比CRISPR，該技術產生意外突變的可能性更小。正如他本人想要不斷改進實驗一樣，“反對者”們擔心，還會有其它研究人員會想法設法改進他的論文。

　　用“不能存活的人類胚胎”進行基因編輯從一定程度上擺脫了一些道德的約束。這篇論文的發表，可能會對該領域的研究人員產生一定的影響。至少從Nature新聞的評論中看到是這樣。

總的意思就是：你們深知倫理是有關人的，所以你們采用了一個狡猾的方法，用那些明顯是不會變成“人”的胚胎……

　　關于黃軍就

　　出生于1980年，從2011年12月起任中山大學生命科學學院副教授；研究工作主要集中在干細胞多能性調控機制和胚胎早期發育機制闡析。在Nature、Stem cells等期刊上發表了多篇SCI論文。

　　關于Protein & Cell

　　英文學術月刊Protein & Cell由高等教育出版社、北京生科院和中國生物物理學會聯合創辦，由Springer負責海外發行，自2010年1月起，每月以紙質印刷和在線兩種形式出版，于2010年11月進入Medline數據檢索系統，2012年11月進入Science Citation Index（SCI）引文數據庫。

　　由饒子和院士擔任主編，副主編包括北京生科院院長康樂院士、副院長高福研究員、蛋白質科學國家實驗室主任許瑞明研究員、牛津大學Bob Sim教授等。