為了提高重復性，我們可以這樣做

　　今年，生物學研究重復性的問題一再被人提及。如何提高重復性，各方人士都表達了自己的觀點。近日，Retraction Watch網站邀請到了牛津大學的Dorothy Bishop來談談她的看法。Bishop主要研究神經發育疾病，同時也在努力提高科學的重復性。

　　Bishop在文中寫道，資助機構都希望資助那些“開創性的”、“高風險的”研究。然而，有證據表明，相當一部分的已發表研究成果是不可靠的。這對資助機構而言是個壞消息：無法重復的研究不但浪費錢，也阻礙了科學的進步。

　　顯然，這個問題不能簡單地歸結到哪一方面。若想要解決它，需要考慮一系列的解決方案。有些自下而上，比如更好地培訓研究人員；有些自上而下，由研究機構、出版商和資助機構來推動。在此，Bishop向資助機構提出了一些建議。

　　她認為，資助機構應該更重視方法。在MacLeod等人近期發表的文章中，他們分析了100多篇動物實驗的報告，發現與偏向性相關的關鍵因素少得可憐，比如隨機化、利益沖突等。“如果資助機構要求申請者提供這方面的信息，那么將淘汰那些很可能因為方法上的不足和偏向性而無法重復的文章，”她談道。

　　Bishop還提議，資助機構不要批評提案，而是給出建設性的意見。如果提案被拒絕，人們可能修改后再次申請，這是很低效的。如果評審者能夠積極鼓勵，給出修改的建議，那情況會好得多。同時，她建議對資助研究的詳細方法進行登記。這樣可以檢查研究人員是否按照他們的計劃來做。他們或許有充分的理由來改變實驗路線，但必須是透明的。

　　她認為，資助機構應定期檢查研究人員是否按照他們的計劃來開展研究，這是完全合理的。研究人員往往面臨一些意想不到的困難，阻礙他們完成研究。他們也可能有一些積極的理由去改變研究。然而，有些研究人員可能說一套，做一套，在實際研究中使用較少的參與者，使得結果不大可能重復。

　　此外，Bishop也建議數據公開。許多資助機構都鼓勵研究人員存檔數據，但這些很少執行，而許多研究人員都不愿意將數據公開。她認為，數據公開可讓其他人檢查結果是否可重復，或使用相同的方法來開展重復研究。

　　不過，Bishop也承認這些建議有一個很大的缺點：它們可能讓科學家們的生活更加困難，也有可能扼殺了探索性研究以及對意外結果的追求 – 這些對科學的進步至關重要。她本身也很討厭將寶貴的時間浪費在填表上。如何提高重復性，又不扼殺創造力，這是一個很大的挑戰。