劉化喜：還有多少安全標準“內外有別”

　　來自上海可口可樂飲料公司的零度可口可樂原液,在臺灣被檢出了防腐劑“對羥基苯甲酸甲酯”。17日,食品安全專家和可口可樂公司均稱該防腐劑在大陸屬于合法食品添加劑,是安全的。(7月18日《新京報》)

　　同一種防腐劑,在臺灣屬于非法,在大陸則合法。客觀地講,這種可能是存在的。不同的生產和消費環境要求,產品標準本不可能完全一樣,否則也就不需要制定國家標準而統一為國際標準了。同樣,不同的安全標準也要分為兩種情況。其一,兩種標準的安全指標存在差異,但具體到相應的社會需求環境中其實都是安全的。其二,大陸標準已經落后,影響消費者安全,那當然必須盡快修訂和完善。

　　防腐劑“對羥基苯甲酸甲酯”究竟屬于哪種情況?現在最需要的是權威聲音。當然,有關專家已經表示,“對羥基苯甲酸甲酯”在中國大陸以及國外很多國家都是屬于可以添加在碳酸飲料中的防腐劑；以體重60公斤者為例,一天至少吃600毫克并長期食用,才可能危害健康。或許,這也正是大陸標準允許其限量添加的原因。問題在于,既然該防腐劑是安全的,為什么又有一些國家或地區明確禁止添加呢?難道是沒有任何根據的嗎?

　　我們相信,在制定任何一種產品的國家標準時,有關機構肯定都參照過其他國家或地區的同類標準。但是從另一個角度來看,置之于整個國際市場,同類標準何其多也,又不可能全部參考。當然,也沒有必要。但是當某類產品的境外標準在具體指標上明顯高于我們的要求,并且這一情況屢屢出現；或者當某種產品已經在境外被明令禁止銷售,研究其標準“苛刻”的原因,近而反思我們的標準是否安全,大概并不多余。

　　企業的生產工藝在變化,科學檢測手段和社會安全環境也在變化,事實上,國家標準從來都不是一成不變的。對已經落后于安全要求的標準及時修訂,消滅安全隱患；對存在差異但確實無需修訂的標準進行必要的解釋和說明,避免消費者無謂的恐慌,都是很有必要的。而這一切,首先應該建立在權威的產品檢測和對國家標準的比較調研之上,不能只聽企業和專家的一面之詞。