博士生論文答辯亟待破除盲審“桎梏”

剛剛，又送別了一個畢業季，而博士生能否順利獲得學位，仍舊取決于學位論文答辯前的盲審結果。

近年來，關于博士論文答辯前盲審的爭議愈發激烈。此前，對評審者專業能力或態度問題的質疑久已有之。不久前，武漢大學社會學院某教授對其指導的博士生論文遭受“惡意評審”的公開質疑，更使得盲審的有效性和合理性備受挑戰。

作為博士學位論文評價的主流方式，答辯前盲審已在全國范圍內全面鋪開。根據《中華人民共和國學位法》（以下簡稱《學位法》）的相關規定，專家評閱結果直接決定博士生能否進入答辯程序，進而影響學位授予。但在實際操作中，盲審結果卻逐漸演變成學位授予的“鐵律”，導致其他環節（如論文開題、中期檢查、論文答辯等）形同虛設，學位授予的規范性和嚴謹性大打折扣。

盡管學位論文盲審在嚴格學位管理、保障學位質量方面曾經發揮重要作用，但在高等教育普及化和數智化時代的大背景下，隨著博士生教育規模的擴大和對博士生創新能力要求的提升，現有的答辯前盲審已捉襟見肘。答辯前盲審能否適應新時代需求，成為擺在我們面前的一大課題。

法律空白下的爭議焦點

博士學位論文答辯前的盲審暴露出缺乏明確法律授權的軟肋。

從1980年出臺的《中華人民共和國學位條例》到近期頒布的《學位法》，對于盲審的法律規定始終處于模糊地帶。兩部法律為學位論文的評審和答辯提供了基本框架，但均未對盲審給予明確的法律授權。

比如，《學位法》雖然規定了學位申請流程中，需要讓專家評閱論文或實踐成果，但并未指明這種評閱必須采取盲審形式。目前，不少高校將盲審作為學位授予的先決條件，這種做法顯然與現有的法律規定存在脫節。法律條文與實踐操作的錯位，使盲審環節的不確定性大大增加，也為其引發廣泛爭議埋下了伏筆。

學位論文盲審是導致延畢的關鍵因素

隨著我國博士生培養規模的擴大，延期畢業現象愈發普遍。2017年至2021年，我國博士生延期畢業的比例從39.7%升至49.4%。盡管學生延期畢業的原因多種多樣，但學位論文盲審無疑是其中的關鍵因素。

例如，有學校規定，在5個盲審結果中，若有兩個以上“合格”評價，博士生便需要延期半年畢業。對于博士生而言，延期畢業不僅意味著學術生涯的延長，更是對其身心的一次嚴峻考驗。面對盲審結果的不確定性，他們常常陷入自我懷疑和挫敗感的“旋渦”，長期累積的焦慮甚至可能轉化為抑郁情緒，嚴重威脅其身心健康和學術發展。

更嚴重的是，延期畢業還可能讓他們在就業市場上失去競爭力，面臨薪資與預期的落差和職業發展的局限。這無疑加劇了他們的焦慮和不滿。

盲審結果的公正性本應依賴于評審專家的學科領域、學術水平、責任意識、時間精力等，但實際操作中，當論文的學術觀點、思維方式與評審專家的預期或立場產生差異時，論文被“誤判”或“錯殺”的風險便大大增加。

為應對這一可能的風險，博士生會陷入無休止的論文修改循環中，反復打磨細節以迎合評審專家的各種期望和標準。這種做法剝奪了他們探索新領域、思考新問題的時間和精力，讓他們難以在學術道路上取得真正的突破。

博士生學術創新的“隱形殺手”

《學位法》規定，博士學位申請人應在學術研究領域或專業實踐領域做出創新性成果。然而，當前的盲審過于強調學位論文的形式規范和評審程序的公正性，忽視了對學位論文創新性和知識貢獻的考量。

答辯前，盲審在操作中陷入了“糾錯式”管理的誤區，過分強調對論文研究方法、數據分析、文獻綜述等基本規范的審查，而對論文是否提出了新的觀點、理論或方法，是否對學術領域作出了重要貢獻等方面的評價則顯得“力不從心”。這種評審方式不僅無法全面評價論文的學術價值，更讓博士生將大量精力投入在滿足評審要求上，而非專注于論文的學術創新和質量提升。

事實上，我國博士學位論文在原創性學術價值方面正面臨著嚴峻挑戰。一項調查顯示，超過六成的高校教師和博士生對博士學位論文的創新性給出了“一般”的評價。為了應對盲審的嚴格要求，博士生及其導師在選題時更傾向于選擇成熟且易于研究的領域，避免挑戰創新性強且難度大的選題。這種“求穩怕變”的心態無疑限制了博士生的學術視野和創新能力，導致平庸論文“泛濫”。

盲審專家替代導師成為“學術守門人”

博士學位論文答辯前的盲審涉及培養單位、評審專家、導師和博士生四方主體。2019年發布的《教育部辦公廳關于進一步規范和加強研究生培養管理的通知》明確規定，培養單位是研究生培養質量保證的責任主體，導師是培養質量第一責任人。這表明博士生該不該獲得學位、能不能獲得學位，應由培養單位和導師共同衡量和把關。

然而，在盲審模式下，盲審專家成為了決定博士生能否獲得學位的“最終裁判”。當盲審專家的評審意見與導師的指導建議產生分歧時，博士生往往陷入兩難境地，不僅要在學術上作出艱難抉擇，還可能因此質疑導師的專業能力和指導能力，從而削弱對導師的信任。

導師作為博士生學術道路上的引路人，其權威性和信任度是博士生學術成長的重要保障。這種情況顯然影響了博士生的學術發展，也挑戰了傳統的導生關系。

逐步取消盲審，釋放創新潛力

答辯前的盲審一度被視為保障博士生培養質量的“黃金法則”，但隨著實踐的深入，其弊端愈發凸顯。我們迫切需要一場改革，為博士生打造一個更公正、高效且充滿創新活力的成長成才環境。

首先，逐步取消盲審，釋放創新潛力。答辯前盲審雖然在一定程度上保障了博士學位論文的質量，但在實際操作中，其有效性和公正性備受質疑。因此，有必要逐步取消答辯前的盲審環節，讓博士學位論文評審回歸“本真”——全面考量博士生的學術水平和創新能力。讓博士生擺脫形式規范和評審程序的束縛，鼓勵他們更自由地探索學術前沿，充分釋放創新潛力。

其次，導師領航，責任至上。在取消盲審后，導師的角色變得更為重要。作為博士生培養的“第一責任人”，導師應成為博士生學術創新的引路人，鼓勵博士生挑戰新領域、挖掘新思想、開辟新賽道、引領學術新風尚。

最后，創新為王，重塑評價標準。博士生教育作為培養拔尖創新人才的主陣地，其評價標準應聚焦于“創新能力”。我們應將創新價值作為博士學位論文評審的最高標準，鼓勵博士生勇攀學術高峰，挑戰權威，填補空白，推動學術領域的創新突破。