“合乎規定”的醫療檢驗要經得起質問

　　廣州一名5歲女童誤吞一個3厘米長的彎針，被送至廣州市婦女兒童醫療中心治療，第三天彎針自行從體內排出。當龍先生接女兒出院時，他發現醫療費高達3366元，清單上竟有217個檢查項目，其中不乏梅毒、艾滋病、類風濕等。醫院方面的回應稱，由于小孩有做手術的可能，項目是為手術輸血而準備的，所做的檢查均合乎規定。(據《新快報》6月7日)

　　做為普通民眾，人們在情感上自然傾向于患者，因為與強大而專業的醫院相比，每個患者在信息和知識上都是弱勢的；但回到理智的評價上時，不經仔細和權威的調查，又很難得出“醫療過度”的結論。盡管“醫療過度”問題一直被輿論批評，大處方及莫名其妙的檢查已經讓人對醫院缺乏信任，但回到具體個案上還需就事論事。

　　新聞中，女童父親對于女兒是否需要做這么多檢查不解，表示醫生事先并沒跟他說要檢查這些項目，根本就沒有經他同意。如果他所說屬實，這位父親的憤怒就非常可以理解了，換作任何一個人，反應也大抵相同。他的憤怒，與其說是對這些檢查和費用不滿，不如說是由于知情權被剝奪而起。

　　病人知情權早已成國際慣例和行業共識，并有相關法規和條例的規定。一個優秀的醫生，無論是出于“醫者父母心”的道義良知，還是出于自身的職業素養，都毫無疑問地應該尊重病人的權利，讓病人知情，用病人可以聽懂的話語相告知。就算女童情況危急，醫院也應該將情形及風險告知其父，幫他作決定。如果醫生一味認為，病人如何治療我說了算，那么，其表現就是“專業的傲慢”或是對患者權利的忽視，即使這些做法是無意的，也無法逃避人們的責問。

　　盡管醫院方面的回應頗有些“專業”和“科學”的意味，但這并不表明這樣的解釋是無懈可擊的。至少，大家已經聽到有來自醫學界的不同聲音。比如對“檢查項目嚴格按照醫院規定來進行的，我們都是一個一個套餐來做的”的辯白時，中山一院一位專家就認為可以根據患者的個體情況適當增減項目；又如，對于孩子是否應該做艾滋病檢查時，廣東省衛生廳副廳長廖新波就表示，“如果5歲的孩子有艾滋病等傳染病的密切接觸史，檢查就是應該的。如果不是，可能就會引起質疑。”

　　所謂醫院的普遍規定并不天然表示它就是合理的，卻可能合了醫院的意。大而全的檢查使醫院獲得了可觀收入的同時，也省卻了日后官司的麻煩，一旦有人質疑漏診漏查時，院方就完全可以借詳細的檢查堵住指責者的嘴。而憑經驗診病減少檢查項目，似乎也就不那么引起醫院的興趣了。這也是當下輿論對動輒機器伺候的大檢查頗有微詞的原因吧。女童誤吞彎針事件是不是同樣會掉進這個潛規則的泥沼，人們睜著眼睛在看。