報告凸顯適應氣候變化的技術支離破碎

　　發展中國家的人們需要適應洪水等與氣候有關的現象

　　根據一些發展機構發表的一份報告，適應可能是災難性的與氣候有關的變化的進展緩慢，因為在國際層面上，這項任務落在了氣候變化談判的至多4個不同的部分上。

　　全世界最大的天主教發展和救災機構國際明愛會和CIDSE說，幫助各國適應諸如洪水和荒漠化的技術應該盡快實施。

　　它們說，但是這些技術并沒有得到優先對待，國際社會的反應“支離破碎”、“不連貫”而且“非常凌亂”。

　　“在國際氣候談判中，沒有一個單一的環境或機構在根本上承擔適應技術方面的責任。”這份題為《減少脆弱性、增強回復力：適應技術對于后2012氣候協議的重要性》的報告說。在本月早些時候(6月1日-12日)于德國波恩舉行的聯合國氣候變化框架公約會議上提交了該報告。

　　它強調了存在一個更好地實施該公約的第4.5條的框架。這一條款規定了發達國家應該促進、推動和資助適應技術和知識向發展中國家的轉移。

　　該框架提供了關于技術轉移的指南，而且還建立了一個網上技術轉移交流中心(TT:Clear)和一個技術轉移專家組。

　　這份報告說，另一個情境即《內羅畢工作方案》(NWP)著眼于幫助各國做出關于可行的適應(特別是可行的技術)的知情決策。

　　“然而，幾乎沒有證據表明通過NWP取得的關于適應技術的進展進入了UNFCCC的正式談判。”這些機構說。

　　另一個情境——在UNFCCC之下運作的國家適應行動計劃(NAPAs)——提供了關于最不發達國家使用的現有技術和迫切的技術需求的信息。

　　“NAPAs是一個有用的工具，”該報告說，“但是考慮到NAPAs的重點是關于迫切和立即的適應行動，并非所有的適應技術將得到認可。”

　　例如，在第4個情境，也就是技術需求評估(TNAs)中，各國提出它們自己的技術優先事項。但是這份報告聲稱，TNAs迄今為止把重點主要放在了緩解技術上，而且在讓UNFCCC程序認可適應技術方面幾乎沒有做什么。

　　此外，NAPAs和TNAs提出的適應技術也幾乎沒有重疊，兩者提出的165種技術只有15種是重疊的。

　　該報告說，緩解而非適應氣候變化的技術占了主流，這是由于它們在更發達的發展中國家是主流，而且可能獲利更多。

　　該報告說，這種缺乏責任的連鎖反應是多方面的。例如，對于存在哪種適應技術沒有清晰的理解，而實施它們所面臨的關鍵挑戰仍然沒有得到很好的理解——這導致了對于某些類型的技術的偏見。

　　而且關于如何資助適應技術和克服使用這些技術的相關知識產權問題的疑問仍然沒有進行充分探索。

　　這些機構敦促它提到的不同的機構進行對話。它們還呼吁建立一種國際同意的“技術機制”。

實驗室