報告顯示：近半數受訪者曾向核心期刊付費發表論文

　　2月24日，中國社科院法學所法治國情調研組發布《中國學術評價機制調研報告》。報告顯示，中國目前的學術評價體系存在重大問題，學術成果重數量、輕質量，抄襲、買賣論文成風，滋生了嚴重的學術腐敗問題。近半數受訪者承認曾向核心期刊付費發表論文。

　　眼下，又是一年臨近畢業時，記者的同鄉上海某大學法律碩士張曉(化名)，在忙于找工作、答辯畢業論文之外，成功地在學校指定的期刊上發表了一篇“小論文”。原本有些無所適從的她，和全班大多數同學一樣，通過一家中介，在一本期刊上發表了3000字的文章，付費400元。

　　在向家里要錢時，母親的一句問話讓人深思：“發表文章不是人家給你錢么，怎么你還給人家錢呀？”

　　張曉的情況早已成了目前中國學術界眾人皆知的“秘密”。

　　所謂學術評價是學術共同體對研究者的研究進行評價的一種活動，是依據一定的標準對學術研究成果進行客觀的鑒定、分析，對評價對象的學術能力得出令人信服的結論。目前中國各學術共同體采用的大多是量化評價機制。調研稱：學術量化機制盡管具有一定的積極作用，但由于缺乏相關的法律規定，該體制弊大于利，并且是目前學術不端、學術腐敗產生的主要因素。甚至現階段被認為是中國學術特別是人文社會科學學術評價最混亂的時期。

　　目前，發表學術論文是多數學校學位授予的基本條件。北京大學、清華大學、人民大學、北京航空航天大學、北京科技大學、北京理工大學等高等院校都規定研究生申請學位前必須發表一定數量的論文，否則無法獲得學位。

　　而在法律法規方面，我國《學位條例》第5條和第6條規定了授予碩士學位和博士學位的條件，其中未涉及發表學術論文和學位授予的問題。2008年教育部官員在回答網友提問時曾指出，教育部、國務院學位委員會對碩士在讀期間是否需要在核心期刊發表論文沒有作統一要求。

　　發表論文也是學者評職稱、晉級的基本條件。此次調研的結果印證了有關學術機構的做法。調研組調查了各學術單位職稱評審的條件。在904位被調查學者中，有865位被調查者稱，所在單位將發表學術論文作為職稱評審或者業績考核的條件，占全部學者調查對象的95.7%；有800位被調查者反映，本單位將論文期刊的級別作為職稱評定或業績考核的條件，占全部學者調查對象的88.5%。

　　現有學術評級體系的畸形還體現在其完全置發表論文“僧多粥少”的現實于不顧。有學者統計，截至2009年，中國一般期刊、核心期刊、權威期刊共計9468種，一年只能發表論文248萬篇，而全國學術人口眾多，每年大約1180萬多人有發表論文的需求，其中包括l00萬高校學者、l00萬在校碩士研究生和博士研究生、30多萬的科研人員以及超過500萬的工程技術人員，特別是國企工程技術人員、70萬農業技術人員、360萬衛生行業技術人員。盡管其中一部分人員不一定每年必須發表論文，但是每年仍有數百萬人需要發表論文。量化的評價機制加上有限的期刊資源，引發的矛盾不容小視。學術論文評價被期刊分級制度“綁架”

　　報告指出，本是作為期刊管理手段的期刊分級，如今日益演化為各高校和科研機構進行學術評價的主要依據，“學者、科研工作者們的職稱評定、獎金、評獎、經費申請乃至院士評選都要求在核心期刊上發表一定數量的論文”，“多數重點大學要求博士和碩士研究生必須在核心期刊上發表論文方能畢業。”

　　與期刊分級伴隨著的過于追求量化的評價機制也愈演愈烈。“高校、科研機構不僅以論文發表數量競相排名，還將SCI等制度與職稱的評定、科研經費的申請等掛鉤，并制定了相關的獎勵政策，發表一篇被SCI、SSCI、CSSCI等收錄的論文，獎金數千元甚至逾萬元。”

　　盡管所謂“核心期刊”的標準，都是國內幾所大學的圖書館根據期刊的引文率、轉載率、文摘率等指標確定的，但報告仍然對論文發表于核心期刊的價值表示懷疑：“除了值得炫耀的排名外，沒有證據顯示這些論文中的大多數體現出對學術的貢獻，學術評價的主要內容——學術論文評價被期刊分級制度徹底主導。”

　　在是否付費發文方面的調查，揭開了期刊收取費用的冰山一角。13.1%的學者稱每次在核心期刊發表學術論文都要向雜志社支付費用，而在非核心期刊發表每次須支付費用的則占到8.8%，這一問題在初、中級職稱的學者那里顯得更為突出。在學生中，前一個數字則為15.7%，后一個是19.4%。

　　報告同時指出，“期刊收取的費用金額不容小視”。學者、學生向核心期刊、非核心期刊單次支付的費用從數百元到千元以上不等。而所收取費用的去向，也令人擔憂。表示期刊在收取費用時每次都出具正式發票或收據，僅占被調查學者的17.1%和13.0%。

　　調查發現，無論是學者，還是學生，對于期刊收取審稿費、版面費普遍持反對態度。盡管個別調查對象對學術期刊收費或基于生存問題表示理解，但也認為，收費應該公開透明，不能出賣版面。而在更多的人眼中，收取審稿費或版面費是一種變相的學錢交易，降低了學術價值標準，危害了學術尊嚴，是一種典型的學術腐敗。而學生則普遍認為，期刊收費加重了其經濟負擔。學術評級體制誘發論文抄襲風

　　據調研報告分析，現有評價機制也是學術論文抄襲、剽竊現象嚴重的一大誘因。

　　從一些公開的材料可以看出，相當比例的人迫于畢業、職稱評定期限臨近等因素，或加入了論文買賣市場，或抄襲、剽竊論文，或求助于非法學術期刊。用反剽竊軟件查詢，2007年的樣本數據中，72%的文章是全文抄襲，24%的論文為部分抄襲，僅4%的文章不存在抄襲。更為荒唐的是，網絡上甚至還有論文自動生成系統，只要輸入論文題目，就會自動生成文章。報告顯示，有84.5%的被調查學者、78.4%的被調查學生直指目前的論文評價機制，是引起剽竊、抄襲和拼湊論文的罪魁禍首。

　　2009年，著名的“錢學森之問”曾經引發教育界的深刻思考，“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才？”報告分析，在目前的學術評價機制下，學生、學者們忙于抄襲、拼湊論文數量，用付費的方式換取畢業或升職的機會。期刊連篇累牘地發表大量可能編輯自己也沒認真讀過的“學術垃圾”，這樣的學術土壤著實令人擔憂。

　　報告指出，要在我國構建一個科學的學術評價機制，取消期刊分級系統對學術評價的變相強制引導，讓學術回歸學術才是中國學術的振興之道。