故事和謠言只有一步之遙

　　 在互聯網時代，不會幽默，沒有情感，沒有故事的文字，就只剩下無聊，科學傳播也是如此。兩天前，一篇題為《震驚朋友圈的集體自殺：生而為人，我很抱歉……》的文章迅速走紅。

　　這篇文章飽含深情地向讀者講述了幾個動物界的故事：鯨豚因無法忍受長期食用海洋垃圾，集體擱淺自毀；全球變暖導致企鵝捕食困難，小企鵝夭折，企鵝媽媽因喪子獨自出走冰原；黑熊反抗取膽，人類為防止其自殺而發明了“鐵馬甲”；母象為了保護小象免遭盜獵，不長象牙的比例增加了……

　　文章的核心觀點，無非是想表達人類活動對動物與環境的傷害，以喚起人們的保護意識。可惜的是，它用錯了方法。

　　僅僅一天時間，這篇文章所涉及的所有結論都遭到了科普專家的逐一駁斥。那些應對生存環境改變而出現的或集體或個別的動物行為，沒有一個存在確切的研究證據，這些故事里的因果關系、邏輯鏈條完全不成立。有意思的是，文章的刷屏節奏并沒有因此立刻停止。

　　新媒體告訴我們一件事，講故事是傳播任何信息的最佳方式。其實，就如尤瓦爾·赫拉利在他的《人類簡史》中所說的，人類自從有了語言，就擁有了講故事的能力。只要把故事說得成功，就會讓人擁有巨大的力量，因為這能使得數以百萬計的陌生人合力行事，為了共同的目標而努力。

　　為了實現科學傳播的最大化效應，的確應該重視講故事的方法和過程。

　　赫拉利又說，要說出有效的故事其實并不容易，“難點不在于講故事，而在于要讓人相信”。于是，我們能夠在現今的互聯網上看到無數符合大眾心中“現象的現實”的故事。

　　比如今年夏天，我們曾被一篇《北極圈罕見32攝氏度高溫，我們有生之年，或許再也看不到北極熊了》的文章刷屏。當冰凍圈和高溫聯系起來，人們心中“想象的現實”自然就是大量化冰，北極熊生存受到威脅的世界。但真相是，文章連最基本的地理概念都是錯誤的，它誤導了大眾。

　　美國海洋生物學家、電影導演蘭迪·奧爾森在他的著作《科學需要講故事》中指出，科學傳播中存在兩個截然相反的問題。

　　要么是“敘事缺乏癥”，很多科學寫作者沒有足夠的敘事表達能力；要么就是每個人都想講述好故事，沒人愿意說乏味的故事。然而，那些故事里充斥著越來越多各式各樣的夸大，夸大的原因、夸大的推論、夸大的建議。這些夸大，引領人們講述更大、更精彩的故事，而不再是真實世界實際存在的情況。

　　正如他所說，這對科學來說是壞消息。區別于文學、藝術中的虛構故事，科學的故事更接近新聞，都是基于事實的故事，它首先應該記錄的是一個真實的世界，無論它是不是人們想象中的“好故事”。

　　好的科學故事，必須保持事件的真實性、精準性，然后，再讓表達更好地遵循我們所生活的這個敘事的世界，充滿細節的，引人入勝的。

　　在科學傳播中，我們當然非常需要學習、分析、改進科學中的敘事，但絕不能以犧牲真相為代價，否則，它和謠言有什么區別！