是誰阻擋推免生走出母校

圖片來源：百度圖片

行政與學術分開，高校辦得好，自然有更大的空間爭取學生；辦不好，爭取不到學生也是正常。前提是，所有的高校都要在相同的平臺上，相同平臺不一定包括自然環境，但至少應包括，政府對所有高校是“一碗水端平”。

不久前，一篇科學網博文發出這樣的質疑，引來了不少人圍觀。

博主程新在一所中部地區的普通院校任教，他的學生要參加一所“985工程”院校舉辦的夏令營，表現得好或許可以拿到該校的推免資格。但讓學生憂心忡忡的是，據他們得到的信息，即便通過夏令營拿到外校推免資格，本校對外校推免卡得尤為緊，通常只有一個指標。

“學生說的是實情。看到一大批費盡周折拿到‘211工程’‘985工程’高校資格的學生，也許他們心中還充滿了渴望，卻在努力前被告知你已經失去了資格。”程新心里五味雜陳。

盡管2014年教育部規定高校推免不得設置留校限額，但是據《中國科學報》記者了解，推免變相留人的行為在高校中依然禁而不絕，甚至在操作上都是“合法合理”的。

高校推免留人玩花招

“我的很多學生因此受到了影響。”去年，某普通院校的教師王寧也有學生拿到“985工程”院校推免資格，最后被校方“合法合理”地拿下了。

所謂的“合法合理”，其實是一些院校“鉆了制度的空子”。“尤其是在普通院校，水平越不濟問題越嚴重。”王寧說，最通常的做法是，采用“專業成績+面試成績”的模式，通過面試調整學生的總成績。

比如，設定專業成績50%，面試成績50%。有推免資格的學生，平均成績通常在70多分到90多分的區間內，再乘以50%，成績上的差距不到10分。而在面試中，10分的差距掌握在面試官手中，很容易被抹掉。

“決定‘抹掉’與否的重要因素，在于學生在推免系統中填報的是外校還是本校，二者必選其一。”王寧說。

他解釋，如果有個別學生能獲得北大、清華等名校的外推資格，對普通院校來說面子上是很好看的。哪怕學生成績排得較為靠后，學校都會盡量把外推名額給他。但是，如果有一批學生獲得外推資格，學校基于多保內推名額的考慮就不會那么“通情達理”，一些獲得非名校推免資格的學生，即便成績不錯，在面試中也會被打低分，失去外推資格。

而如果推免的是本校，學生的成功率就會高出一大截。再普通的院校通常都會有幾個學術“大牛”，他們開口要指標或要某個學生，學校不能不考慮，即便成績排名靠后，在面試時也容易被面試官提分錄取。

“到了最后，學生的成績反而是最不重要的。”王寧補充，所謂的面試，表面上是按規章制度考察學生的科學素養、綜合素質，但僅憑十多分鐘時間的考查并不太現實，可操作空間較大。

于是，普通院校成績中上的學生自覺考名校希望小，一般會選擇本校保研；成績好的學生也知道外推被刷下來的概率大，干脆放棄保研。因此，保研普遍留下的是中檔生源，也不排除個別優秀學生。

推免留人背后的邏輯

“依賴制度強勢角色留住學生，不僅影響學生個人發展，也將學校注意力轉移到如何留住人才，而非如何發展自己上。這是一個‘雙輸’的措施。”

“閉門造車，學生沒有‘走出去’，何談將來‘走回來’。”

……

在程新的博文評論區，網友紛紛留言陳述推免留人的弊端。

毋庸置疑，這是一個“雙輸”的措施。但在我們批判之前，是否有必要先思考一下，普通院校如此行為的邏輯？

事實上，高校之所以要留本校生讀研的邏輯并不復雜。無論是名校還是普通院校，都有一顆“爭取優質生源”的心。

然而，對于普通院校來說，往上看，有教育部不得設置留校限額的規定，往下看，生源素質好的學生都想推免至知名院校，加上近年來知名院校搞夏令營、推免預錄取對學生的誘惑力特別大……“如果普通院校再不采取一些特殊的措施，愿意保本校的學生只會越來越少。”王寧說。

“坦率地說，生源素質不斷下降，導師帶起來也很辛苦，對其科研也有一定的影響。一些導師從私心的角度來說，還是希望能留住學生。”看過程新的博文，來自某地方院校的碩導李方如是說。

近年來，高校推進分類分層建設，將高校分為研究型、教學研究型、教學型、技能應用型。李方指出，一般高校很少有愿意承認自己是純教學型單位的，其教師也更愿意將自身定位為教學科研型，所以高校也希望教師在科研上有所成就。

原本留下學術素養相對弱的學生，更應該以專碩的形式，培養他們的實踐能力。然而，“起碼與我們同檔次的高校，學碩、專碩的區別并不大，像校外實習6個月等專碩要求基本上做不到。因此，招學生搞科研依然是普通院校教師的共識。” 李方說。

允許學生“走出去”，他們將來會“走回來”嗎？李方坦言，無論是否是好學校，學生將來回到普通院校任教的概率都很低。把學生送到“985工程”“211工程”院校，將來出國、做博后，選擇的平臺也是“985工程”“211工程”院校。把學生留在普通院校，如今高校進人門檻要求越來越高，能留校的概率基本為0。

在各種因素的作用下，一些普通院校才會變得如此現實。

權力過少致走偏門

“我們這樣的學校沒有發聲權，而政策制定者往往根據的是高水平大學的情況定制度。一些制度聽起來沒有問題，但執行起來，在不發達地區或水平相對較低的高校都很難做到。”在采訪中，王寧的一席話，或多或少地道出了問題背后的制度原因。

對此，中國人民大學教育學院教授程方平表示，招生規則中的權力過少，學校的基本權利被剝奪，就會產生一些走偏門的做法。

那么，對于這類走偏門的做法，主管部門是否要出臺政策加以禁止？

中國教育科學研究院研究員儲朝暉指出，事實上，出現這種局面就是行政力量把高校分為三六九等，對部分高校過多支持或支持不均造成，如今再讓行政主管部門出臺政策加以禁止，產生怎樣的效果很難說。“從長遠來看，應該減少行政干擾，而不是讓行政加以禁止。”

在他看來，就校內而言，不能得罪的學術“大牛”的權利從根本上來說是建立在行政權力的基礎上；就校外來說，不同高校的等級差異也是建立在行政權力的基礎上。“解決問題的根本在于，讓行政和學術加以分別。”

“行政與學術分開，高校辦得好，自然有更大的空間爭取學生；辦不好，爭取不到學生也是正常。前提是，所有的高校都要在相同的平臺上，相同平臺不一定包括自然環境，但至少應包括，政府對所有高校是‘一碗水端平’。”儲朝暉說。

“不要給少數大學更大的特權，在招生的名額、標準上要‘一碗水端平’。” 程方平對此也表示肯定。他指出，行政主管部門的管控嚴格是對的，但不能將其限制死了。在管理、政策的指導上應該更加細化，太粗獷的管理只會導致一枝獨秀，其他凋零。

他曾多次提出，高校建設要有分類指標，我國要建設世界一流的高校，研究型大學、教學型大學、地方行業院校、職業院校要各有其一流大學的標準。“一些地方性、行業性的高校建設，還應該與實用研究相結合。呼吁各類學校都要基于自身特點、優勢學科進行建設，因為它關系的不只是招生，還有自身發展。”

要靠內涵吸引學生

“我身邊的同事也曾有過留人想法。我問他，第一，你留優秀學生干什么？第二，學生愿不愿意？第三，他有沒有那么優秀？”同樣在普通院校，杭州師范大學教授臧玉峰對留人行為表示反對，也認為沒有必要。

“我所在的心理學招到的優秀學生，遠遠超過我們認為留下來的優秀學生。”臧玉峰說，盡管他所在的高校在全國排名靠后，但某些研究方向在國際上一流，通過宣傳、調劑，340分的研究生入學考試調劑線報名的人數多達400多名，不愁當中挑選不出優秀學生。

在他看來，所謂的優秀是相對的。很多人眼中的優秀學生是單純的學習成績好，科研水平卻不過關。事實上，每個學校調劑的時候都有很多人報名，“關鍵在于高校怎樣抓住優秀學生”。

“如果該學科一名優秀導師都沒有，留下好學生沒有意義。留住好學生，在學科發展上僅僅是非常小的一個方面。學科發展首先要想辦法引進優秀的科研人員，用他所在的小方向吸引學生。”臧玉峰說，“有一點必須明確，普通院校的優秀學生絕不會比‘985工程’院校的差生差。擁有優秀的導師，不斷提升碩士生質量，讓后來的學生看到，學長們能發SCI論文，能找到好工作、考博，這才是吸引學生留下來的關鍵。”

臧玉峰告訴記者，對于普通院校的弱學科，要采取與強勢學科合作的模式，進行學科交叉。弱大學通常都會有個別強學科，比如信息科學、醫學專業相對弱，心理學較強，三者又有一定關系，就要促成強弱學科之間的合作，這樣學生也更容易出成績。