有關轉基因生物安全性的爭論可以休矣？

　　登陸幾乎所有反對轉基因生物（GMO）的網站，你都會發現聳人聽聞的文章標題。這些文章渲染轉基因食品的危害，聲稱它們殺死了農場和實驗室里的豬牛羊！而人類就是下一個受害者！

　　在熱門的反轉基因網站AlterNet上，有一篇文章高呼：“孟山都（Monsanto）的轉基因飼料導致動物患上了可怕的疾病。”該文以“新研究”為依據，但既沒有引用任何具體研究，也沒有給出獨立研究的鏈接。這正是此類文章和此類網站的典型風格。

　　雖然有2，000多項研究都證明，生物技術不會對人類健康造成異常威脅，轉基因食品跟傳統或有機食品一樣甚至更加安全，但很多消費者仍然疑慮重重。

　　研究都說了些什么？

　　動物飼養研究是評估轉基因作物安全性的基礎。對實驗室動物的一次性研究時不時會發現某些問題。吉勒斯-埃里克·塞拉利尼（Gilles-Eric Séralini）在其撤回的轉基因玉米研究（后來重新發表在不需經同行評議的反轉基因生物雜志上）中聲稱，被喂食轉基因玉米的老鼠身上出現了奇形怪狀的惡性腫瘤。如果這種因果關系確實存在的話，沒有哪位農場主會注意不到這種事情。

　　反轉基因斗士杰弗里·史密斯（Jeffrey Smith）在其個人網站“負責任技術研究所”（Institute for Responsible Technology）上羅列了十多個案例。他在這些案例中聲稱，被喂食轉基因飼料的動物出現了異常的身體狀況，包括癌癥和早夭。史密斯還參照了他自行出版的著作以及以下這樣的軼事證據：被喂食轉基因飼料的豬出現了不育或假孕現象，吃了BT轉基因棉花植物的羊常常死亡。

　　“對轉基因食品的動物飼養安全性獨立研究幾乎全都顯示了負面或無法解釋的效果。”他寫道，“我們本不會知道這些問題……生物技術行業不遺余力地試圖掩蓋它們。”

　　美國環境醫學會（American Academy of Environmental Medicine）是一家反對轉基因生物并認為疫苗很危險的替代醫學組織，該學會聲稱，“幾項動物研究發現了與轉基因食品有關的嚴重健康風險”，包括不育、免疫系統問題、加速衰老、胰島素功能失調以及重要器官和胃腸系統的變化。

　　這些指控有任何憑據嗎？畢竟，就全球范圍來說，肉用動物消耗了70%到90%的轉基因作物生物量，以玉米和大豆為主。僅在美國，畜牧業每年就會生產出90多億只食用動物，其中95%都被喂食了包含轉基因成分的飼料。巴西和阿根廷等其他擁有龐大農業部門的轉基因生物生產大國也提供了類似的數據。

　　自從18年前引入轉基因作物以來，肉用動物被喂食的次數估計高達數萬億。僅從常識來判斷，如果轉基因飼料導致家畜出現異常問題，那么農場主不可能沒有注意到。死亡或生病的動物會充斥世界各地的農場。然而，并沒有這種大規模健康問題的軼事報道。

　　但我們不需要靠軼事傳聞來解決人們的擔憂。加州大學戴維斯分校（University of California-Davis）動物科學系的遺傳學家艾莉森·伊恩納姆（Alison Van Eenennaam）和助理研究元艾米·揚（Amy E. Young）進行了有史以來最全面的轉基因生物和轉基因食品研究，他們審視了轉基因動物飼料引入前后29年時間里的牲畜產量和健康數據。相關論文發表在《動物科學期刊》（Journal of Animal Science）上。

　　實地數據覆蓋了1，000多億只動物，時間跨度從1996年動物飼料完全不含轉基因成分之前，到轉基因飼料引入并且占比躍升至90%以上之后。參考資料包括了動物死亡前后的檢查記錄，因為患病的牲畜不會被批準食用。

　　他們有何發現？轉基因飼料安全無害，營養價值與非轉基因飼料相當。沒有證據表明自從1996年轉基因作物被首次種植以來，動物健康出現了任何異常趨勢。鑒于數據集的規模，我們有理由說關于轉基因飼料對動物健康影響的爭論可以結束了，結論就是沒有任何異常影響。

　　伊恩納姆的研究結果與其他對動物飼養數據的系統性評價結果相符。有些系統性評價橫跨好幾代轉基因作物，時間長達兩年。

　　多位論文作者近期的幾份綜合性評估對當代轉基因作物的食用動物飼養研究結果進行了總結（德布< Deb>等人，2013年；弗拉霍夫斯基< Flachowsky>，2013年；弗拉霍夫斯基等人，2012年；圖菲爾利< Tufarelli>和勞達迪奧< Laudadio>，2013年；伊恩納姆< Van Eenennaam>，2013年）。研究在被喂食了不同轉基因作物種類的綿羊、山羊、豬、雞、鵪鶉、牛、水牛、兔子和魚等多種肉用動物身上進行。研究結果一致顯示，被喂食轉基因飼料的動物在行為表現和健康狀況方面與那些被喂食近等基因系非轉基因飼料的動物沒有差別。

　　Fass.org網站列出了動物飼養研究的全面清單，其中很多研究都是獨立的，這份清單包括了系統性評價，全都認為轉基因飼料是安全的。

　　史蒂文·諾維拉（Steven Novella）博士在他的博客Neurologica上寫道：

　　這些是觀察數據，這意味著論文作者們審視的數據來自于現實世界，而不是任何前瞻性的對照實驗。觀察數據始終受到混雜因素的影響。不過，可靠的觀察數據仍然很有用，有可能從中發現明確的信號。

　　伊恩納姆的研究結果還與有關轉基因飼養的長期實驗室研究結果相符。生物強化組織（Biology Fortified）創建的Genera在線數據庫列出了30多項為期多年的研究。斯內爾等人最近對其中24項研究的系統性評價發現：“結果……沒有顯示存在任何健康危險。總體來看，觀察到的參數在統計上沒有明顯差異。”少數研究得出了異常值，例如被撤回的轉基因玉米研究。但如果塞拉利尼的數據是真實的，80%的轉基因飼料都有毒，那么動物和人就會紛紛倒下。

　　作者們也沒有發現人類在食用這些動物后健康受到影響的證據。沒有研究顯示，由轉基因飼料喂養的動物制成的動物產品在營養成分方面存在任何差異。由于DNA和蛋白質是可消化吸收的正常食物成分，在喂食轉基因飼料的動物的奶肉蛋中不存在可見的或者可計量的轉基因成分痕跡。

　　換句話說，有關轉基因食品安全性的爭論可以結束了。諾維拉寫道：

　　現在我們擁有龐大的數據集，其中既有實驗數據也有觀察數據。這些數據顯示，轉基因飼料是安全的，在營養上與非轉基因飼料相當，沒有發現它們會對動物造成任何健康風險，對食用這些動物的人產生健康影響的可能性甚至更小。

　　若要維護轉基因生物未經充分測試或者它們有害或存在風險的立場，你只能精心選擇科學質量低下的少數異常值，或者干脆否認科學。