李俠：學術規范，徘徊在理想主義與犬儒主義之間

　　近期曝光的一些學術不端現象，引起了社會各界對學術規范的普遍質疑，從溫和到極端的各種批評聲音不絕于耳，應該說這是好事情，畢竟我們社會的道德認知標準與底線在市場經濟的沖擊下還存在，在這種廣泛的監督下，科學的未來發展將回歸到一種健康狀態。

　　但是，需要警惕一種偏見，即人們開始悲觀地憂慮中國學術的未來，筆者認為，這種憂慮是不必要的。之所以如此自信，是因為長期形成的學術規范仍能夠有效地約束科技共同體的行為。因此，如何看待學術規范就是一個很重要的問題，對于學術規范應該排除兩種錯誤的認識，即理想主義與犬儒主義的學術規范觀，重新厘清學術規范的作用范圍就是當下科技界再造信任與認同的關鍵。

　　學術規范，作為一種非正式的制度安排，就如同社會生活中的道德一樣，規范著人們在科技活動中的各種行為，并通過這些規范維持著科技共同體之間的合作、交流與分工。

　　學術規范的出現，本是科技活動范圍與規模擴大后經實踐證明的、行之有效的、自發的、符合經濟學原則的一系列行為準則。從經濟學角度來說，成員之間相互遵守學術規范可以最大程度上節省科技共同體之間的鑒別、溝通與交易的成本，使科技活動整體上處于成本最低的軌跡上。把經濟學家哈耶克的觀點作一些擴展，我們可以說學術規范是一種自生自發秩序導致的結果，它在長期歷史實踐中形成，遵守規則被證明是符合經濟學原則的。

　　學術規范發揮作用的方式是依靠輿論，共同體成員之所以害怕違規，是因為一旦被發現違規，那么他將在輿論的譴責下，喪失多年積攢下來的信譽與認同資本，并且有可能危及自己多年投入的沉淀成本，嚴重的還將導致無法在行業立足，因此是很不劃算的。正是這種力量，使學術規范成為約束共同體行為最有力的非正式制度安排。但是，要清醒地認識到，學術規范的約束力量不是強制性的，它與法律等強制性措施是完全不同的。

　　基于上面的理解，對學術規范的作用經常面臨兩種困境：其一，是被稱為理想主義的學術規范觀，它的最大特點就是擴大學術規范作用的范圍，導致學術規范的作用被理想化地夸大，認為學術規范可以解決科技活動中的所有問題;其二，是被稱為犬儒主義的學術規范觀，它的最大特點就是任意壓縮學術規范發揮作用的范圍，導致學術規范名存實亡。目前整個社會對科技界的失望與不滿就源于對這種犬儒主義學術規范觀可能造成的后果的擔憂，從而對整個科技界失去信心。客觀地說，學術規范不能包治百病，它的作用是有限的，就如同道德不能解決我們生活中遭遇的所有問題一樣。因此，擴大與壓縮它的作用范圍，都不利于我們正確判斷科技共同體的真實狀態，由此而來的判斷都是不可信的。

　　那么，關于學術規范，我們應該關注什么呢?其實，學術規范作為一種歷史傳統的產物，不可避免地存在一些需要改進的地方，對于學術規范，首先，要時刻認識到，學術規范的作用范圍是有限的，它不是萬能的，它的規訓力度也是有限的。這里要警惕兩種傾向。其一，某個體一旦違反學術規范，在輿論的煽動下，出現群體無意識的過度懲罰，對個體造成傷害過度;其二，學術規范如何公平地對待所有違規的個體，目前中國的學術規范在執行中已經出現只打蒼蠅、不打老虎的現象，這種有選擇的懲罰已經威脅到了學術規范的基礎以及社會的認同感，筆者戲稱為“伸縮型學術規范”。其次，學術規范需要改革的地方在于把單純的對個體的約束擴展到對建制運行的監督上，這點對于中國的學術體制建設來說，意義尤為重大。否則，學術規范的作用就淪落為對小的不道德嫉惡如仇，而對大的不道德卻視而不見。第三，傳統的學術規范也要適應時代發展的要求，增加一些合理的內容，如學術規范應該有能力遏制馬太效應現象。當下科技界愈演愈烈的壟斷趨勢已經成為中國科技發展的頑疾。

　　學術規范是科技發展的土壤和空氣，沒有好的、有效的剛性學術規范的約束，中國科技發展的未來就是令人擔憂的，從這個意義上說，恪守學術規范就是保衛我們的科學。(作者為上海交通大學人文學院教授)