李保國：改進評審機制比開發評審指標更重要

　　科研工作是一項競爭激烈的職業。研究人員必須達到更高標準才能獲得職位職稱和研究資金。如今，生態學和進化學領域對研究人員的評價越來越依賴于發表論文的數量、作者排名、論文被引次數、期刊的影響因子等，這些因素正在塑造著學術未來。

　　近日，中科院西安分院副院長李保國團隊的一項研究發現，這樣的評估越來越多地以不合適的方式進行的，這對研究人員，尤其對年輕學者的職業生涯是不利的。此外，與其他領域的標準一樣，人們可以通過“玩學術游戲”來提高自身“價值”。相關研究結果發表于《英國皇家學會會刊B輯—生物科學》。

　　該研究的首要目標是評估作者資格、H指數（論文被引數量）和期刊影響因子是如何被使用和濫用的。研究人員召集了來自美國、德國、日本等世界各地處于不同學科和不同職業階段的學者團隊參與研究。

　　影響因子低于5.0相當于不值錢的碎鉆

　　在一些國家的學術界或學科，默認影響因子低于5.0的期刊上的論文沒有價值。此外，還有這樣一種說法，有價值的論文是那些發表在高影響因子期刊上的文章，甚至認為在較低影響因子的期刊上發表論文會削弱作者的個人簡歷。

　　盡管有大量的文獻批評這些標準及其使用，但它們仍被廣泛用于決定學術生涯的方方面面。這樣的博弈導致科學的激勵結構越來越像經濟原理，不過這種激勵不是為了更高的收益，而是為了更高的影響因子。

　　要求改革評估和激勵結構的呼聲越來越高漲，但系統性改革是困難而緩慢的。學術界很清楚地知道，高質量的研究是那些擁有堅實的理論基礎、理論框架和方法，適當的統計，合理的邏輯和適當的文獻引用地研究，但有時達到這些標準還不足以被視為高質量的論文。這樣的研究可能只有在發表十年或更久之后才會被認可。

　　緊密團結的社會易出現作者資格濫用

　　研究顯示，在過去20年里，署名作者數量發生了巨大的變化。在生物醫學領域，發表論文的作者數量大約每10年增加1位作者，且高影響因子期刊的作者人數往往多于影響因子較低的期刊。

　　多作者的趨勢在一定程度上促使學術研究朝著消極的方向發展，例如利用這個模式來增加作者發表論文的數量，這也導致濫用作者資格濫用行為的增加。

　　人們普遍認為，濫用作者資格的行為是那些身居要職的學者為了自己的利益而歪曲作者資格，年輕學者除了向權威人物屈服外別無選擇。然而，這種濫用并不總是消極的個人參與。事實上，越來越多的高級研究人員把他們的學生或博士后的名字放在他們不應該署名的論文上，以幫助他們獲得學術職位。這種做法有利于學生，因為它可能有助于他們獲得學位或職位，也有利于導師，導師可以聲稱自己是成功的導師。

　　一個社會的個人主義或集體主義如何影響著作者身份，也有其文化基礎。借助霍夫斯泰德文化緯度理論（Hofstede′s cultural dimensions theory）可以計算各個國家科研工作者的個人主義分數并可以對論文署名趨勢進行總體評估。

　　該理論用于衡量不同國家文化差異，主要反映社會文化中人們融入群體的程度。得分越高，人們就越傾向于一個松散的社會框架，個人只需要照顧自己和直系親屬；分數越低，人們就越傾向于一個緊密團結的社會，在這個社會里，人們希望他們的親戚或某個特定群體的成員照顧他們，以換取絕對的忠誠。研究發現，得分較低的國家被認為更有可能在出版的學術論文中包含不合格的作者。

　　自引率高的往往是被引頻次最少的論文

　　個人發表的論文以及受資助的情況通常是相對于其他人進行評估的，因此，基金申請和其他升職機會在很大程度上取決于個人與競爭對手的差距。

　　一般認為，有價值的論文是在高影響力期刊上發表的論文。然而，并不是所有發表在影響因子高的期刊上的論文都被大量引用。此外，研究人員通常認為基于有限的時間和精力，可以產出一些高質量的論文。盡管如此，研究發現了截然相反的結果，即發表的論文越多，被引頻次越高。

　　在論文引用中，自我引用是一個混亂領域。一般來說，引證自己應該被認為是一種自然和可接受的程序。然而，研究人員也引用他們自己的論文來增加自身引用分數。研究發現，自引率最高的往往是被引頻次最少的論文，論文作者數量與自引頻次之間存在正相關。

　　影響因子可能被學術期刊操縱

　　期刊影響因子被廣泛用于評估研究人員的價值，并進一步對個人和學術氛圍產生一定的影響。例如，這種評審制度迫使研究人員首先將論文提交到影響因子高的期刊，然后在被拒絕后逐步提交到影響因子越來越低的期刊。這種逐步降低目標的做法對剛進入學術研究階段的年輕學者尤其有害，這種不斷的循環可能會讓他們沮喪和有壓力，并否定他們自身的科研能力和潛力。

　　需要注意的是，所有的期刊均是以盈利為目的機構，且利潤率高達40%。事實上，在2017年，全球來自科技論文出版的收入估計為240億美元。2010年，學術期刊的利潤率高于蘋果、谷歌和亞馬遜等幾家國際企業。

　　學術期刊操縱著影響因子，尤其是在研究人員最多的領域和研究成果最多的領域。在參與調查的研究人員中，有20%的研究人員曾遇到過這樣的情況：雜志編輯要求他們在一篇提交的論文中增加文獻引用，盡管該編輯并沒有指定具體的論文或主題。

　　此外，期刊可以以更微妙的方式增加其影響因子。比如，可以通過增加綜述（Review）和元分析（Meta-analyses）論文的發表數量，拒絕驗證性的研究論文，吸引名氣大的研究機構以及著名科學家領導的研究，接受熱門話題的論文來操縱雜志的影響因子。

　　大部分責任必須落在高級別研究人員身上

　　現如今，每個研究人員，尤其是年輕的研究人員，承受著很大的壓力來玩這個“游戲”來提高他們的競爭力，否則他就很有可能在科研生涯中處于不利的位置。

　　呼吁消除或減少使用某一單一指標對研究人員、研究機構和期刊進行評估。不恰當地使用某一評估標準是影響研究人員進步的主要因素。

　　我們鼓勵學術界改進專家評審機制以確保研究成果的質量，而不是開發其他評審指標。我們希望在評審過程中進行分享和討論，并在論文發表和和基金審核過程中堅持這一原則，這種原則在終身職位獲得和晉升過程中尤為重要。

　　我們認為大部分責任必須落在高級別研究人員身上，他們應成為執行最高道德標準的楷模，成為年輕研究人員和學生的良師益友，努力根據研究質量進行評估和審查，并建立體制評價標準。

　　我們認為高等教育機構應該首先做出改變。在高等教育機構，研究質量是根據專家評估，而非指標來判斷的。特別重要的是，資助機構不能將研究成果貨幣化，即以貨幣的形式獎勵有產出的研究人員。