楊耕身：“瘦肉精”丑聞將以什么方式收場？

　　盡管坊間對“3·15”多有嘖言，或不以為然，但不能否認的是，每一次“3·15”，都是一把真實的刀，深刻地刺向每一個人。這一年消費者權益保護日，瘦肉精丑聞袒呈于所有消費者之前。

　　昨日有消息稱，雙匯集團官網發布聲明，就“3·15”特別行動中曝光的“瘦肉精”事件做出回應，承認“瘦肉精”事件屬實，并向消費者致歉。顯然，盡管此番“出事”的濟源雙匯只是雙匯集團的分公司，但無論是分公司所標榜的“十八道檢驗、十八個放心”，還是集團公司所宣稱的“誠信立企、德行天下”，都不會允許瘦肉精喂養的“健美豬”堂而皇之地被收購、加工、出售。名頭越大，責任越大，在收購“健美豬”的丑聞曝光之后，股價下跌、名聲掃地都是可以預料得到的后果。

　　雙匯必將承擔它應當承當的后果，但這是不是可以說，雙匯是惟一應當被指責的?顯然不是，濟源雙匯收購“健美豬”并不是瘦肉精丑聞的全部內容。央視“3·15”特別報道向我們展示的，不僅僅是一家知名企業的商德如何淪喪，更嚴重的是在某些局部地方，從生豬養殖到流通再到豬肉的生產和加工，監管已經形同虛設，潰敗已經貫穿了整個產業鏈條。僅僅指向雙匯，未免等同于放過了其他也在干著同樣缺德勾當的企業，也放過了肉制品加工之外更多的作惡者。

　　盤點這起瘦肉精丑聞，總使人不自覺地回憶起曾經慘痛的三聚氰胺事件。當時的龍頭乳企三鹿集團，也曾毫不臉紅地宣稱自己的產品經過了1100道檢測等等。當三鹿死亡之后，人們沒有盼來國產乳制品改邪歸正，盼來的只是三聚氰胺陰影一而再、再而三地重現江湖。道理很簡單，三聚氰胺攻陷的不僅僅是三鹿一家企業，它攻陷了整個產業鏈和整個行業。

　　如果說三聚氰胺是一次慘淡的記憶，那么對三聚氰胺事件的處置無疑是一次更大更深刻的教訓。眼下的瘦肉精丑聞必須被當作食品行業的另一次三聚氰胺事件來處置。如果說三聚氰胺事件爆發的初期，有關方面還有檢測手段跟不上等托詞可以當作擋箭牌，那么關于瘦肉精并沒有這樣的技術或法律的漏洞。2002年，農業部等部門就已經明令禁止瘦肉精的使用。2008年，最高檢、公安部規定對使用瘦肉精養豬以及宰殺、銷售此類豬肉的，將以生產、銷售有毒、有害食品罪追究刑事責任。此外，食品安全法對于政府各部門在食品安全方面的職責分工、刑法對于公職人員枉法瀆職的追究，均有非常明確的規定。

　　面對三聚氰胺，面對瘦肉精，面對種種食品安全丑聞，我們真的還有什么托辭嗎?如果說瘦肉精丑聞與三聚氰胺事件有區別，那么最大的區別就在于處置瘦肉精丑聞已經少有法律的漏洞可鉆。兩者如果說有類似之處，那么最大的類似之處就是要把處置事件的著力點放在監管的問責、行業的整頓以及產業鏈條的修復之上。

　　對于雙匯事件，農業部已派出督察組趕赴河南督導查處工作，并表示將徹查并責成有關部門對相關責任人員嚴肅處理。不過，與此同時在雙匯集團所在地河南漯河，政府接待辦已通知當地各大酒店密切關注記者動向，如有記者入住酒店及時告知政府接待辦，以便酌情處理。尤其是后者，讓人一時不知道，這場瘦肉精丑聞最終將以什么方式來收場?