畢業2年后被撤銷博士學位，他把母校告了

原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/7/504078.shtm

小帕的博士學位被撤銷了，他的人生也由此改了方向。 小帕全名叫Kostadis J. Papaioannou。2019年，他的母校、荷蘭瓦赫寧根大學認定其在博士論文中操縱數據，宣布撤銷其博士學位。他本人已于2017年從該校博士畢業。隨后，他將母校“告上法庭”。 這場官司一打就是3年多，近日，以宣布“維持原裁決”告終。 小帕在博士畢業后，曾進入英國“牛校”倫敦政治經濟學院（LSE）從事博士后工作。如今，在LSE的網站的人員列表中，已經查詢不到他的名字，他曾使用的帶有LSE后綴的郵箱也被注銷。

一場持續3年的官司

2018年，在一次學術會議上，一組研究人員在做報告。

他們試圖重復瓦赫寧根大學一位博士生的工作成果。該博士生發現，在上世紀的英國殖民地尼日利亞，暴力犯罪率受到當地氣候的影響——氣候沖擊加劇了對稀缺資源的競爭，導致了爭端和沖突。 這個成果非常有趣，卻無法被重復。研究人員使用了同樣的殖民地記錄，卻怎么也得不出原文的數據和結論。 這引發了對該博士生的調查。調查結果是該生在論文中操縱了數據。在2019年，瓦赫寧根大學撤銷了他的博士學位。 這位“前博士生”很不服氣，很快將學校告上了法庭。根據法庭記錄，“原告對他操縱數據并歪曲引文的說法提出異議。他認為，不存在故意操縱數據和歪曲引文的問題。他還反駁了論文中存在實質性錯誤或影響結論的錯誤。” 這場官司一打就是3年多。2023年4月，荷蘭海爾德蘭法院最終宣布，支持學校撤銷博士學位的決定。 判決書上寫道：“法院認為，瓦赫寧根大學科學誠信委員會已經讓人充分相信，原告在其論文的第2、3、4和5章中操縱了定量和定性的數據，達到了委員會所說的程度……法院同意委員會的考慮，鑒于操縱行為的性質、嚴重性和程度，瓦赫寧根大學的利益、聲譽以及科學中的誠信原則超過了原告保留其博士學位的利益。” 瓦赫寧根大學校長Arthur Mol表示，盡管荷蘭法律并未明確規定大學可以撤銷學位，但“法院現在給出了裁決，證明學校可以撤銷通過欺詐獲得的博士學位。”

一個“優秀”的研究員

大概是為了保護隱私，荷蘭海爾德蘭法院和瓦赫寧根大學都沒有透露這位“前博士生”的名字。而知名學術偵探Elisabeth Bik和她的推特粉絲卻敏銳地發現，有一本被撤回的博士論文，其發表日期和研究主題，都與法院裁決中提到的相同。

這就是小帕的博士論文：《自然的力量：1880-1960年非洲和亞洲殖民地的氣候沖擊、糧食危機和沖突》。

  ?

瓦赫寧根大學官網上能找到論文及作者，顯示“論文已撤回”

其中有三章還被單拎出來，發表在各種學術期刊上，這三章分別是： 《氣候沖擊和沖突：來自殖民地尼日利亞的證據》，于2016年1月發表在《政治地理學》上。 《殖民時期熱帶非洲的天氣沖擊和農業商業化：經濟作物是否緩解了社會困境》，于2017年6月發表在《世界發展》上。

《饑餓使任何人都成為小偷：被英國殖民的亞洲的貧困與犯罪》，于2017年2月發表在《歐洲經濟史評論》上。

  ?

小帕已經發表在各種重要期刊上的文章

  

憑借博士期間的研究，小帕還在2016年，斬獲了歐洲社會科學史會議博士生最佳論文獎——Jan Lucassen獎。

  ?

小帕和另外一位博士生都獲得此獎

2017年，小帕從荷蘭瓦赫寧根大學獲得博士學位，之后去了英國頂尖研究性大學LSE的國際發展系，成為一名博士后研究員。

  ?

歐洲經濟政策研究中心官網上對小帕的介紹

他的研究興趣為殖民時代熱帶非洲和亞洲的氣候沖擊，以及糧食生產系統和社會沖突之間的關系。

  ?

小帕

同年，他的名字也活躍在社交平臺上，他還通過博客來分享自己的研究成果。 這么一看，小帕似乎是個很有能力的人。如果不經歷這場風波，不被撤銷博士學位，或許會“前途無量”。 然而，目前LSE國際發展系的人員名單上，小帕的名字已消失得干干凈凈；他之前使用的帶有LSE后綴的郵箱，也已停用。合理的推測是：他已經離開了這所大學。 《中國科學報》試圖聯系LSE國際發展系相關人士求證小帕的現狀，截至發稿，并未收到回復。

  ?

小帕現已不在國際發展系的人員名單中

小帕的“前輩”們

其實，不管是在國內還是國外，都發生過類似的案件，即學校撤銷已畢業學生的學位，引發學生起訴學校的案例。

美國得克薩斯州最高法院于近日裁決——得克薩斯大學奧斯汀分校（UT）和得克薩斯州立大學（TXST）都可以因學術不端，撤銷已畢業學生的學位。且不管學生畢業多久，都可以對學生進行調查或撤銷學位。

這項裁決涉及到兩所學校的兩起案件。第一個案件是由UT的學生Suvi Orr提起的。在該生畢業4年后，UT發現她存在不當行為，并在2008年撤銷了其化學博士學位；而該生聲稱自己只是誤讀數據。

Suvi Orr

第二個案件是由TXST的學生“K.E.”提起的，其全名未公布。TXST在2011年發現該生論文中存在偽造數據，試圖撤銷她的生物學博士學位。 而在中國，也有類似的案例。比較典型的就是2015年的“北大博士于艷茹訴北京大學撤銷博士學位”一案。 2013年1月，于艷茹將論文《1775年法國大眾新聞業的“投石黨運動”》投給了《國際新聞界》；同年7月5日，她取得歷史學博士學位；7月23日，該論文在《國際新聞界》上發表。 2014年8月，《國際新聞界》發公告稱，于艷茹的論文存在嚴重抄襲，大段翻譯了國外學者Nina R. Gelbart的論文原文。

  ?

《國際新聞界》發布于艷如論文抄襲的公告

北大經調查認為，于艷如的論文構成嚴重抄襲，并于2015年1月作出《關于撤銷于艷茹博士學位的決定》。 于艷茹不服，于是先后向北大學生申訴處理委員會和北京市教育委員會提出申訴，均遭到駁回。隨后，她訴至北京市海淀區人民法院。海淀法院經審理判定，北京大學在作出撤銷決定前未充分聽取于艷茹的陳述和申辯，構成程序違法；但同時駁回了于艷茹恢復學位的訴求，稱不屬于本案審理范圍。 北大不服一審判決，遂上訴至北京市第一中級人民法院，法院經過二審認為，北大在作出撤銷學位決定前，未能履行正當程序，構成程序違法，因此駁回上訴，維持原判。 目前關于于艷茹的博士學位能否恢復，尚無消息。 對于學校而言，撤銷學位，不僅是為了維護學校的聲譽，更是為了捍衛學位的價值、學術誠信的公義；而對于法院來講，一旦變成案件，就上升到法律的角度，必然要考慮到程序正當性問題。 對于撤銷學位的問題以及相關案件，你怎么看？