流感診斷“金標準”分子檢測取代病毒培養

賓夕法尼亞州大學兒科及病理學教授、費城兒童醫院臨床病毒科主任Richard L. Hodinka博士提出分子檢測是流感診斷的“金標準”，理由是常用的流感快速診斷檢測準確性極低，而較新型分子檢測在靈敏度、特異性以及速度方面遠遠優于原有的金標準——病毒培養。

    Hodinka博士指出，分子技術領域的進步影響著今后對病原體的鑒別、對藥物敏感性及疾病進展的跟蹤調查以及監測。2009年大流行性H1N1流感讓大家認識到改進流感診斷方法的必要性，也凸顯了病毒診斷法的優缺點。這種沿用多年的病毒學診斷方法有許多不盡人意的地方，H1N1流感大流行則實實在在地暴露出這種情況。

    盡管仍是最常用的流感診斷試驗，但流感快速診斷試驗的確存在諸多缺點。它們針對所檢測的流感類型而有所不同，有些方法僅能檢測出甲型流感。另外，這些方法在鑒別甲型和乙型流感的能力、所需要的標本類型以及處置和貯存條件方面也不同。目前沒有一種病毒學診斷方法能夠鑒別甲型流感亞型，或區別人類流感與哺乳動物或鳥類流感。

    快速檢測的假陰性率往往較高，其敏感性通常僅能達到50%~70%，對于大流行性流感，敏感性甚至僅為10%~70%。總體而言，其特異性良好，但也會出現假陽性的情況。敏感性和特異性都依患者的年齡以及標本的類型、充足性、貯存條件而異，還因病毒類型或亞型的不同而異。一般而言，這類檢測對兒童的敏感性較高，因為他們呼吸道的病毒滴度高于成人；同時，對鼻腔抽吸物檢測的敏感性整體上也高于對咽部拭子的檢測，兒童的敏感性范圍為65%~90%，成人為24%~91%。

    快速檢測的陽性預測值和陰性預測值均與病毒的流行性有很大關系。若病毒的流行性很高，出現假陽性結果的可能性會較小，而出現假陰性結果和真陽性結果的可能性就更大一些。因此，對于非流感季節和流感季節早期的陽性結果以及高發季節的陰性結果需要進行驗證。盡管快速檢測性能欠佳，但確實具有簡單易行、成本較低以及診斷快速的優點，在許多醫療機構中仍是唯一的檢測手段。