游擊性科研難出大成果

　　路，一直沿一個方向走下去，才能走的遠。科研，一直沿一個方向搞下去，才能搞得深、搞得精，才更容易取得突破，就像越尖的東西，其刺穿能力越強一樣。

　　我國改革開放40年了，經濟領域取得了巨大成功，但科研領域仍不能令人滿意，因為這么龐大的科研隊伍，花費了這么多年的時間和這么多經費，研究出來的領先世界的關鍵技術還不多，提出的重大科學理論還不多。為什么？這或許與我們的科研管理模式有關。

　　高校和科研院所的科研大都存在3個問題：散、短、繁，可以說屬于“游擊性科研”。

　　“散”指科研人員基本上是各自為戰，一個人一個山頭。雖然也有很多名目的創新團隊，但實際上這些團隊很多都是臨時拼湊的，是名義上的團隊。這就導致力量分散，形不成規模效應，須知，一個難題往往需要多人協作、多學科協同才能攻克的。科研攻關如同戰爭。在世界戰爭史上，起關鍵作用的戰爭無一不是大規模集團軍作戰，例如我國解放戰爭中的三大戰役。各自為戰，打一槍換一個地方的游擊戰只能起騷擾作用，解決不了大問題。因此，單干，力量單薄，難以取得大突破。

　　“短”指科研課題大都是短平快，打一槍換一個地方。能拿到什么課題干什么，不能以科研人員的意志為轉移，不能想干什么就干什么，因為你想干的，未必能拿到經費，因此，科研人員只能跟著課題轉，而不是課題跟著科研人員的興趣走。這樣，就很難沿一個方向持續研究下去。誰都知道，十年才能磨一劍。

　　 “繁”指很多科研人員同時承擔多項課題，用心不專。課題多，精力必然分散，每個方向考慮問題都不能深入。須知，心無旁貸，專心致志才能進入深度思考，才能琢磨出新東西來。四面出擊，如同蜻蜓點水。

　　游擊性科研難出大成果。要避免上述科研弊端，要取得重大科研突破，筆者認為可采取如下措施：

　　1. 給高校和科研單位科研自主權

　　歐美為什么那么多關鍵技術？因為他們的大部分科研經費分布在公司里。公司一般都有固定的研究方向和研究團隊，科研人員只管搞科研，不需分心去搞經費，很多公司都是“百年老店”，這樣就容易獲得突破。

　　高校和科研院所的科研模式，是否可以參考公司的呢？

　　國家每年可給高校和科研單位固定的科研經費，給高校和科研單位科研自主權，自主選擇研究方向，保證科研人員根據興趣研究，當然選擇的研究要對國家有用。這樣可以避免科研中的“散”、“短”、“繁”，避免游擊性科研，避免教師各自為戰，為拿項目疲于奔命，把很多時間和精力用在了公關上。

　　高校和科研單位大都有多學科的優勢，可以自主組建穩定的科研團隊，自行組織大團軍作戰、攻關，例如，校內多學科協同攻關，校—校協同攻關，校—企協同攻關。這樣，高校和科研單位才能有穩定的研究方向，才能在某些研究領域做成“百年老店”，才容易取得重大突破。

　　上級部門可定期（5-10年）考核高校和科研單位，根據成果的實際價值進行評價。

　　各單位可根據科研人員的成果進行評價、獎勵。科研人員根據興趣研究，其收入不再與科研費掛鉤，而是與科研成果掛鉤。根據成果的重要性進行不同的獎勵。對于幾年內未出成果的，需詳細了解情況，查找原因，具體情況具體對待。

　　2. 重大專項的科研模式有待改進

　　國家科技部門常以類似“重大專項”的形式組織大團軍科研攻關，但這種攻關的效果有待驗證。一個項目5年，刨去反復的論證立項和結題，真正做研究的也就3年。關鍵是，不管最后是否攻關成功，是否解決了實質問題，這個臨時拼湊的軍團到期后就解散了，難以長期持續下去。而且參與研究的人往往同時承擔多項科研，難以全力以赴。因此這些重大專項本質上與游擊性科研基本相同。

　　有關部門是否統計下，真正解決了重大問題的重大科研項目有多少？占百分比多大？積極總結經驗，不斷探索新的科研管理模式，就像每次戰斗結束都要總結戰斗經驗一樣。

　　總之，在科研方面要積極探索高效的科研模式，解除科研人員的后顧之憂，穩定他們的研究方向，鼓勵高校和科研院所建設 “科研百年老店”。長此以往，科技繁榮必不遠矣！