環境違法為何還如此理直氣壯？

　　中國環境報日前接到舉報線索稱，遼寧省沈陽市沈陽煉焦煤氣有限公司存在超標排放、批建不符、危廢存放不規范等問題。記者隨即趕赴沈陽探尋究竟。

　　舉報材料稱，這家名為沈陽煉焦煤氣有限公司的企業在生產工藝上并未按照環評要求建設干法熄焦設施，而是另行建設了一套濕法熄焦設施，與環評要求不符。同時，企業在廠區內堆放了大量危廢，但沒有任何防滲漏措施，對周邊環境存在安全隱患。此外，企業在生產過程中也經常超標排放。

　　據了解，此前環境保護部曾多次對該企業環境違法違規行為進行通報。作為國家重點監控企業，2016年4月該企業曾因欠繳排污費而被環境保護部公開通報；2017年3月27日環境保護部發布的《關于2016年第四季度主要污染物排放嚴重超標的國家重點監控企業名單的公告》中，該企業更是由于2016年前三季度排放嚴重超標且未按期完成整改工作被公開通報。

　　在遼寧省環保廳網站上記者發現，該企業在2016年10月曾被沈陽市環保局經濟技術開發區分局責令停產整頓，“要求企業對現有環保設施進行改造”。但據記者了解，企業從被下達停產決定至今從未停產。

　　舉報稱，在企業廠區內堆放有不明廢物，上有簡單防塵網進行覆蓋。據了解，廠區內堆放的是老廠搬遷時一同運過來的污染土壤，由于沒有處置只能暫時堆放在廠內。

　　采訪當天，記者到達時，恰好遇到企業熄焦，滾滾水汽從熄焦塔沖天而起。在記者向企業有關人員了解情況期間，平均每10分鐘左右就會冒出這樣一陣濃重水汽。

　　為何企業拒不停產？為何當地環保部門沒有進一步采取處罰措施？在得到了第一手資料后，記者向企業亮明身份，希望能夠與企業相關負責人進一步核實情況，但在等了2小時后被告知企業有關負責人外出開會。無奈之下記者只好前往沈陽市環保局了解相關情況。

　　“現在企業對之前的停產決定提起行政訴訟了，我們也管不了。”在沈陽市環保局，相關人員向記者透露。

　　疑問一：環評文件疑點重重

　　在沈陽市環保局記者見到了市環保局審批處、大氣處、法規處以及經濟開發區分局的負責人和工作人員。

　　據沈陽市環保局有關人員介紹，沈陽煉焦煤氣有限公司2008年9月通過環評并開始建設，2012年建成備煤車間、煉焦車間、煤氣凈化車間及生產生活輔助設施等，并在同年通過了沈陽市環保局的環保驗收。

　　而在企業的環評報告上記者看到這樣一段話：“工程主要建設內容有：備煤車間、煉焦車間、煤氣凈化車間、生產生活輔助設施、貯運工程等，工程最終采用干法熄焦，需要檢修時采用濕法熄焦。”

　　不僅如此，在環評中的工藝圖中也清晰地注明了：“設計采用干熄焦裝置，濕法熄焦系統作為備用裝置。”

　　由于是備用裝置，環評報告中對于濕法熄焦設備的要求及使用只有寥寥數語，沒有任何數據標準和工藝流程圖可供參考。

　　疑問二：企業跳過試生產

　　而當記者問及企業是否存在批建不符的情況時，沈陽市環保局有關人員向記者出示了一份《關于沈陽煉焦煤氣有限公司整體搬遷工程項目竣工環境保護驗收意見》。在這份文件中記者看到，企業由于“回收熱源去向沒有落實暫未建設，本次驗收不包括干熄焦部分；根據市發改委文件及沈陽煉焦煤氣有限公司干熄焦項目實施計劃，待干熄焦裝置建成后，干熄焦裝置另行驗收。”

　　這也就意味著，原本只能在設備檢修時使用的備用設施就這樣成為了企業的正常生產工藝設施，并且這套濕法熄焦設備在環評報告中幾乎看不到其“身影”。

　　按照程序要求，企業在項目環評批復并建成后，應向環保部門提出試生產申請，在獲準后才能進行試生產，待產能達到設計產能的60%以上時方能申請環保驗收。截至記者發稿前，沈陽市環保局與經開區環保分局并未能出示該企業試生產申請方面的文件。但據記者了解，沈陽市環保局并未對企業未經許可擅自生產進行任何處罰。

　　疑問三：竣工驗收合法性存疑

　　暫且不提沒有試生產批復，沈陽市環保局是如何對項目進行驗收的。在沈陽市環保局隨后提供的一份說明文件中記者看到：“項目施工期開展了環境監理，并于2012年12月開展了驗收監測，污染防治措施已建成……考慮到該項目是民生項目，當時干法熄焦裝置又不具備建設條件，我局按照建設項目竣工環境保護可以分期驗收的規定，組織專家審查，并經集體審議決定，對項目已建成部分進行有條件分期驗收。”

　　據記者了解，在《建設項目環境保護管理條例》中第二十一條規定：分期建設、分期投入生產或者使用的建設項目，其相應的環境保護設施應當分期驗收。這表示，只有在環評中明確注明了分期建設的項目才能夠采用分期驗收。而記者并未在沈陽煉焦煤氣有限公司的環評文件中看到相關注明。

　　在采訪中，沈陽市環保局一位工作人員表示，沈陽煉焦煤氣有限公司實際使用的生產工藝確實與環評批復的工藝不符。“當初應當進行一個補充環評。”這位工作人員私下向記者表示。

　　正是由于這“根子”上的緣故，企業開始變得“理直氣壯”。沈陽市環保局有關負責人告訴記者，當地環保部門多次對企業進行處罰，要求其停產整改，但企業從未停產，對于環保部門的處罰意見，也一概申請行政復議甚至提起訴訟。“我們現在也特別希望能解決這個問題。”這位負責人表示。

　　實際生產工藝與環評工藝不符，也沒有試生產申請，環保部門為何對企業“放行”？僅僅由于“干法熄焦裝置不具備建設條件”這一句模棱兩可的話就可以視國家法律法規如無物？既然不具備建設條件，當初項目環評又為何能夠通過？本報將繼續關注事件發展。