科研之殤：2013年知名的學術造假事件

　　近年來，中國學術界乃至世界學術界許多知名學者、專家甚至雜志深陷“造假門”，不知何時開始學術界論文造假事件層出不窮，直到現在累及至大型跨國企業的研發中心人員亦陷入造假糾紛之中，事件的背后我們不得不反思，如何對待和處理造假事件，不要讓論文走向死亡。

　　2013造假事件小匯總

　　葛蘭素史克(GSK)中國研發總裁臧敬五2010年發表在國際頂尖雜志《Nature Medicine》上的論文涉嫌造假，一時間激起千層浪;俄羅斯生物化學家德米特里·庫茲涅佐夫(Dmitry Kuznetsov)被人舉報涉嫌重復出版別人的成果;意大利學者Davide Vannoni新干細胞療法存在嚴重數據缺陷;德國杜塞爾多夫大學的Strauer教授的多篇關于干細胞修復受損心臟的論文存在大量數據錯誤與實驗漏洞;日本科學家 森口尚史(Hisashi Moriguchi)2012 年發表的利用誘導多能干細胞培育出心肌細胞，并移植到6名嚴重心力衰竭病患進行治療的研究論文被證實造假;來自華中科技大學和揚州大學的發表在國際學術期刊《植物分子生物學導報》(Plant Molecular Biology Reporter)的小麥轉基因論文被撤銷。

　　世界各國如何處理論文造假

　　美國：處置學術不端行為不手軟，在美國，科研成果報告能否在知名科學刊物上發表，是評判該成果是否得到認可的重要標志。因此，專業期刊實際上是美國防止學術不端行為造成惡劣影響的重要關口。在美國專業期刊發表的文章一般都要經過幾道"關卡"才能與公眾見面。

　　日本：升遷標準不客觀病根難除對學術界"強勁"的不正之風，日本上至主管教育的文部科學省，下到各所大學，都建立了一套防范機制。文科省主要從論文抄襲、篡改、盜用和研究經費不當使用兩方面抓起。同時公布了《學術不正行為對策》，其中明確要求，各大學、研究機構和學術協會應制定實驗觀察數據、試劑的保存制度;還應設立接受學術腐敗內部告發的窗口，公開窗口的聯系方式;被告發的研究人員有義務自行證明數據的真實性。

　　瑞典：籌建統一權力機構督查，政府已決定成立一個常設機構，專門處置學術造假問題。

　　法國：營造嚴謹治學氛圍，法國的國家健康與醫學研究所在1999年成立了科學廉潔委員會，該委員會接受書面申訴報告，并在保密的前提下備案并開展相關調查。一旦確認屬于可受理案件，委員會就會邀請國內外專家，展開由淺入深的調查。

　　韓國：撤銷學術造假學者的職務，同時給與法律起訴。

　　論文造假誰之責?

　　造假作者：無疑造價作者是最大責任者之一，無論其動機是何，學術上的欺詐都是不可原諒的，這種忽悠公眾欺騙自己的做法實屬可恥下作之舉。

　　自身利益掛鉤：如果說作者自身站了巨大一部分因素，現實的社會環境也是始作俑者，脫離不了干系，權威雜志上論文的發表原本只是應該和作者的學術科研水平及造詣掛鉤，可惜的是論文的發表被冠以太多商業化的外皮，失去了它原有的意義，職稱評定、畢業條件、基金申請，太多的非學術因素賦予了論文許多無形的增值。

　　接收論文的雜志：往往許多轟動的造假論文發表的雜志和期刊亦是權威雜志，那么作為雜志的編輯怎能如此不專業，未經嚴格審核接收問題重重的造假論文呢?是編輯不夠專業，雜志把關不嚴還是僅僅為了收取版面費?

　　無論怎樣，世界學術界對待學術造假都應堅決打擊，不應將論文推向死亡。