紙尿褲安全爭議：檢驗檢測如何破局？

近日，《經濟參考報》報道“甲酰胺紙尿褲事件”引發關注。報道中提到：委托專業檢測機構對市場上部分品牌嬰幼兒紙尿褲開展抽樣檢測，結果在好奇、碧芭寶貝、Babycare等多個品牌的嬰幼兒紙尿褲中，檢出毒性物質——甲酰胺。

針對《經濟參考報》“甲酰胺紙尿褲事件”的報道，中國造紙學會衛生用品專業委員會發布情況說明認為，相關報道在檢測依據、數據披露、因果論證等關鍵環節存在明顯瑕疵。

針對此事，好奇、碧芭寶貝、Babycare等品牌公布紙尿褲檢測結果：未檢出甲酰胺。

媒體報道所采訪的專家所在的山東省公共衛生臨床中心也發表聲明稱，中心從未開展嬰幼兒紙尿褲等產品對健康影響的研究，專家在接受采訪時從未提及他們檢測出的甲酰胺物質與嬰幼兒紙尿褲有任何關系，也沒有提過建議主管部門盡快修訂紙尿褲國家標準，將甲酰胺等有毒物質納入強制檢測。

一時之間，最初那篇報道似乎有翻車的趨勢，網絡上甚至出現了“檢測設備、檢測方法不科學，是‘民科’”的傳言。不過，采寫這篇報道的記者又在社交媒體上發出了受訪專家的錄音，稱其是被單位逼迫作出虛假的聲明。另一位參與采寫的記者也在社交媒體發文，表示報道中所提及的檢測，都是科學嚴謹的，所有原始數據、實驗記錄、樣本留存均有跡可查，檢測設備、檢測方法也全部符合相關標準。

反轉再反轉，孰是孰非，撲朔迷離。但關乎嬰幼兒的健康，這件事不應該成為羅生門。公眾關注的幾大問題，應該有更權威、更有公信力的機構進行調查，得出令公眾信服的結論。

　　檢測爭議：為何出現截然相反的結論？

　　此次事件的核心矛盾在于媒體抽檢與企業自檢結果的互斥。業內專家指出，造成這一現象的直接原因是現行國家標準存在明顯漏洞。目前，我國《紙尿褲 第1部分：嬰兒紙尿褲》（GB/T 28004.1—2021）等強制性或推薦性國標中，并未將甲酰胺納入強制檢測項目，也未設定相關限量要求。

　　由于缺乏統一的法定檢測方法，各方在檢測時各行其是：品牌方多依據常規國標或歐盟REACH法規送檢，得出“未檢出”結論；而媒體則采用氣相質譜儀等高精度設備進行毒物篩查。標準與檢測方法的缺失，導致“符合國標”成了部分企業的免責盾牌，也讓科學評估陷入了“無法可依”的困境。

　　臨床檢驗：從“產品檢測”到“人體溯源”的跨越

　　在本次風波中，醫學檢測機構的介入為事件提供了關鍵的臨床證據。山東省公共衛生臨床中心質譜研究與臨床應用中心對上百份嬰幼兒血液、尿液樣本進行了檢測，證實了部分兒童體內存在甲酰胺殘留。

　　這一臨床檢驗結果凸顯了微量毒物分析在健康風險評估中的重要性。然而，由于缺乏標準化的溯源路徑，目前很難將嬰幼兒體內的甲酰胺完全且唯一地歸因于紙尿褲。這也暴露出我國在母嬰有害產品應急檢測、人體微量毒物臨床檢驗實驗室建設方面的不足。

　　破局之路：推動檢驗檢測標準的全面升級

　　面對爭議，監管部門與行業專家已達成共識：必須加快填補檢驗檢測的監管空白。

　　修訂國家標準，明確檢測依據：亟須啟動紙尿褲國標的修訂工作，將甲酰胺等生殖毒性物質納入強制檢測目錄，并設定明確的安全限量值。

　　統一檢測方法，提升公信力：針對甲酰胺等化學物質，建立標準化的檢驗檢測流程，確保不同實驗室、不同批次檢測結果的一致性與科學性。

　　開展全行業專項排查：多地市場監管部門已進駐涉事企業廠區，對原材料、生產流程及成品開展全環節抽樣檢測，以確鑿的數據回應公眾關切。

　　構建全鏈條監測體系：建立從“源頭產品檢測”到“人體臨床監測”的完整監管鏈條，組建有毒有害物質應急專家團隊，為科學設定限量值提供臨床數據支撐。

　　嬰幼兒用品安全是千家萬戶的底線。此次紙尿褲甲酰胺風波不僅是對個別品牌的考驗，更是對我國檢驗檢測體系的一次深度“體檢”。唯有通過完善標準、規范檢測、強化監管，才能真正消除消費者的疑慮，為嬰幼兒的健康成長筑牢安全防線。