跨學科“研究”與“人才培養”須區別對待

當下，跨學科無疑是高等教育領域討論中的一個高頻詞匯。加強跨學科是大學學科發展和人才培養的重要途徑，已成為一種共識。但在呼喚跨學科的同時，我們有必要明確跨學科科研和跨學科人才培養的差異——跨學科研究屬于知識生產的范疇，而跨學科人才培養屬于人才培養的范疇，二者雖然高度相關，但畢竟各有所屬。因此，我們在討論跨學科問題時應當有所區別。

“學科交叉”與“交叉學科”須區別對待

從科研或知識生產的角度看，跨學科趨勢可謂早已有之。半個多世紀以來，跨學科早已是科學研究的常態。有人甚至直言，沒有跨學科就沒有知識創新。這一趨勢與其說是某一機構推動的結果，不如說是學者們在研究中的一種自我選擇行為。當學者們面臨大量新問題且這些問題已經超出其本身學科邊界時，他們必然會尋求其他學科學者們的幫助。重大且復雜的問題往往需要不同學科的學者共同對其進行研究。同時我們還知道，在許多國家，所謂“學科”不過是個分類統計意義的概念，也不一定具備嚴格的組織和人事含義。這些都是跨學科合作的良好基礎。

近年來，我們看到國內幾乎所有大學都提出了促進跨學科建設的戰略和措施，有的還建立了專門的交叉學科研究機構。在政府層面，國務院學位委員會在2020年修訂的學科目錄中，打破原有的學科劃分原則，增設了第十四個學科門類——交叉學科。政策環境非常有利于跨學科或交叉學科發展。

然而，政策環境與現實背景在當下還是有距離的，特別是在我們對跨學科研究的推進路徑還不是很清楚的情況下。對此，有學者提出要區分“學科交叉”或“交叉學科”兩種不同的路徑。這種說法點到了問題的關鍵。

所謂“學科交叉”，是指不同學科的學者們為了一個特定的研究問題所進行的合作；而“交叉學科”則是指基于不同學科之間的合作而形成的一個具有交叉學科特征的新學科。前者指交叉學科研究的項目和活動，后者指通過交叉學科研究的活動形成的某種學科組織。兩者差異很大。

學科交叉是當今科學研究中的普遍現象。科學和學術中的問題常常不是按照學科套路出牌的，越來越多的新問題超出了某一個學科的視野，所以不同學科之間的合作變得不可避免。盡管從傳統上看，每一個學科都是一個“部落”，都有各自的“領地”，但為了解決問題，越來越多的學者都開始傾向于跳出“部落”，與其他學科的同仁進行合作。

因此也可以說，學科交叉是學者們的一種自覺、自愿的行為，也是一種普遍的科研形式。

剛性學科制度不利于學科交叉

然而，目前高校中的學科卻有其自身的特點——“學科”必須通過國家頒布的《學科目錄》而獲得合法性。同時，高校中的學科具有明確的組織含義，學科與資源的配置是掛鉤的，人員、經費、條件等都是學科的組成要素。

換句話說，如果某一知識領域沒有被列入《學科目錄》，其便不可能在高校中獲得合法身份，更無法得到合法的資源配備。因此，對于任何一個知識領域而言，爭取進入《學科目錄》便成為了其生存的首要任務。特別是新興和交叉學科領域更是如此，由于是新興的學科，往往難以納入現有的學科框架之中，所以對于存在的合法性需求就更加迫切。而且，沒有“戶口”的學科也無法進行學生的培養，即使培養了學生也無法授予合法的學位。

與此同時，這種組織化的學科對其中的教師也是一種約束，當教師嘗試跳出“領地”，與其他學科同仁進行合作時，會面臨不被認可或不被充分認可的危險，因為每一位教師的工作都是要在“學科”的框架中被衡量和評價的。換言之，這種組織化的學科制度從根本上是不鼓勵學科交叉的。

在這種學科制度中，一個跨學科的知識領域如果得不到“交叉學科”的學科地位，便很難有所發展。然而，一旦一個交叉學科獲得了“學科”的合法地位，它就會與其他傳統學科一樣，逐漸走向邊界僵化與封閉，失去學科交叉原有的活力，也違背了學科交叉的初衷。由此看來，承認某一個交叉學科的學科地位，看似是對學科交叉的一種支持，但由于這種支持是按照現有學科制度邏輯進行的，因此只能說是一種權宜性、暫時性的支持，從長遠看，并不利于學科交叉。

作為科學研究中的一種普遍現象，學科交叉時時處處都可能出現，或許是短暫合作，或許是長期行為。對于這種自發、靈活的學科交叉研究活動，應當為其提供一種適合的環境，而不是鼓勵它們回歸到傳統的學科體制中來。學科交叉是流動不居的活動，而傳統的剛性的學科制度其實不利于這種活動的發展。

先有“學科”還是先有“跨”

剛性的學科不僅不利于跨學科的科學研究，也不利于跨學科的人才培養，對此已經有了不少研究，不必贅述。然而，還有一個問題應當引起注意。

按照目前通行的說法，跨學科研究已成為當今科學研究和知識創新的大勢所趨，所以跨學科人才培養也勢在必行。這種邏輯沒有問題，但必須指出的是，在知識生產領域，跨學科問題主要涉及學者的跨學科問題，即某一特定學科的學者如何突破本身學科的邊界，跨越到其他學科，或者如何與其他學科的學者進行合作。但在人才培養領域，跨學科不僅涉及教師或學者，更涉及學生。而學生，無論是本科生、碩士生還是博士生，都還沒有完全進入某一個學科，或者說正在努力成為某一學科的專家學者。在這一培養和成長階段，就讓他們跨出自己還沒有完全進入的學科，進入到另一個更陌生的學科，這種跨學科培養如何可能？

所謂學科，通常只被視為一種知識的分類，其實學科的意義和重心在于人才培養。或者說，大學中的學科首先是基于人才培養的需要形成的，現代大學的專業化培養推動了學科制度的建立。

具體而言，大學中的學科包含三個不同的層次或維度。第一，學科就是一個知識的門類，如物理系、社會學等，這一點人人皆知，不用多說。第二，學科還是一種制度，其往往鑲嵌在大學和院系組織機構之中，以相應的教職或教席為其存在的外顯形式。學科同時還意味著一套特定的培養方案、教學計劃、教科書、考核標準以及學位，并離不開一個有組織的專業共同體（如學會）和刊物等。第三，學科不僅僅是一個知識門類，還包含著一套關于該門知識的規范與價值信念。每個學科通常都有其基本問題、研究方法和分析路徑，以及知識評價標準，乃至特定的思維方式。或者說，每個學科都有其特定的學科范式，這其中還包含屬于本學科的學科認同和價值取向。關于這一方面的內容，不妨用學科文化來加以概括。

看似簡單的學科，其實含有知識、制度和文化三個維度。一旦看清楚了科學的復雜性，我們就可以想象跨學科的難度，特別在人才培養方面。當討論“跨學科人才培養”問題時，我們不禁會問，這是在什么層面討論跨學科，是在知識層面，還是在制度層面，抑或在文化層面？如果只是在知識層面談跨學科人才培養，相對要容易一些，而一旦涉及到制度層面，其難度就會增加，但最有難度的還是文化層面。

如上所述，學科主要是一種人才培養路徑和基礎，學科的功能首先在于為本學科培養接班人。所培養的人才不僅要具有本學科的專門知識，更要認同本學科的文化。如果一名人才不熱愛本學科，不愿捍衛自己的學科，沒有實現本學科的專業社會化，相應的人才培養就是失敗的。

接受一種學科的學術訓練是艱難的過程，通常要經過數年的集中、刻苦學習和訓練才能完成。學科的訓練其實是對人的重新塑造，學科的范式或文化會影響其眼光和思維方式。正如美國學者加德納所說，“學科不只是用事實和概念堆積起來的教科書上的詞匯表、附錄、綱要等。學科的內涵在于該領域的專家發展出的特定思考方式。借助這種思考方式，他們可以從特定的而非直覺的角度了解這個世界” 。

通常我們說“跨學科”，也就意味著先有“學科”，后有“跨”，沒有“學科”便無從談“跨學科”。在沒有進入“學科”或沒有完成“學科”訓練時，也無所謂“跨學科”的問題。按此邏輯，似乎應該是先完成“學科”培養，然后進行跨學科研究。

如此看來，關于跨學科人才培養，我們面臨兩種選擇：其一，先接受某一“學科”的訓練，再進行跨學科的研究；其二，建立跨學科的培養方案，直接培養跨學科人才。顯然，后者比較符合當下的主流趨勢。

然而，未入“學科”就“跨學科”的邏輯是否說得通？是接受了某一學科完整的學科訓練后再去進行跨學科研究好，還是直接接受“跨學科”訓練的方式好？是培養一名具有單一學科基礎、同時具有跨學科能力的人才容易，還是培養出沒有某一特定學科完整訓練、而能夠進行跨學科研究的人才更為可行？