金浩茶油事件為何半年不公開秘而不宣誰之責？

　　8月下旬以來，金浩茶油被曝出苯并（a）芘超標。實際上早在今年2月18日湖南質監局即已通過抽檢，查出金浩茶油的9批次產品存在苯并（a）芘超標，卻在長達半年之內未公之于眾。一起看似簡單的產品質量“個案”，演化成一場公眾信任危機。人們想知道：為什么質監部門和企業掌握信息后不公布？新華社記者日前獨家專訪了湖南省質量技術監督局副局長甘躍華、金浩公司副總裁周逸平及相關專家。

　　產品秘密“召回”――為何半年不公開

　　【背景】2月18日，湖南省質監局到金浩工廠抽樣，24日檢測結果發現26個樣本中，9個存在苯并（a）芘超標，最嚴重的超過國家標準3倍。8月中旬境外有微博披露相關情況，金浩公司曾公開發表“辟謠”聲明。后在9月1日發表“致歉信”，承認事實真相。

　　◇問：在掌握了超標情況后，為什么要選擇“秘密召回”，卻不及時向公眾說明真相？

　　甘躍華：食品安全法第53條明確規定，召回產品、通知經營者和消費者的法定責任主體是企業。質監部門履行召回工作的監管責任，督促、責令、處罰。政府有政府的責任，但不能越俎代庖。發現問題后，湖南質監部門一直在督促企業公開信息。2月24日，省局就向企業發出通知，要求其停產整頓，迅速召回問題產品，并向經營者、消費者公開信息。5月份，省局對公司“秘密召回”的行為進行了處罰。8月3日，在發現問題茶油召回不徹底，我們又再次向企業下達《關于責令盡快徹底召回不安全食品緊急通知》，并責成工廠所在的永州市質監局進行立案查處。

　　周逸平：我們這次應對危機是極不成功的：“秘密召回”是不該有的低級錯誤。我們當時選擇隱瞞的原因主要有三，一是擔心公開信息會對企業、對市場、對品牌出現不良影響；二是感覺流入到市場的數量不大，公司也實施了召回；三是確實沒經驗，不知道該怎么辦。

　　中國政法大學研究員陳杰人：在“秘密召回”的問題上，金浩公司無疑當負主要責任。從實際效果看，質監部門實際上“默認”了企業的秘密召回。

　　公布產品合格信息――是否幫忙“捂蓋子”

　　【背景】8月中旬，金浩公司剛發布“辟謠”后，湖南省質監局在媒體上公布了33個批次茶油合格產品，其中就包括金浩茶油的產品合格信息。

　　◇問：質監部門不公布金浩茶油苯并（a）芘超標，卻反而公布了其產品合格的信息，這是不是幫助企業“捂蓋子渡難關”？

　　甘躍華：這涉及信息公開權限的問題。按食品安全法有關規定，質監部門可定期公開日常監控信息，包括企業行政許可、停產停業有關名錄、查處非法行為等情況。但我們查處這個事情是國家質監局風險監控中心交辦的任務。按食品安全法第82條規定，對上級交辦的案件或食品安全信息，湖南省質監局沒有信息公開的權限，必須由國家統一公開發布。

　　至于8月23日省質監局公布了包括金浩茶油在內的33個抽檢樣品合格，這屬于質監部門“日常監控信息”，按規定必須定期發布。而且這次抽查金浩產品，它確實是合格的。

　　◇問：為什么直到現在，還沒有任何一個部門“統一公開發布”相關信息？如果媒體沒有曝光，這些信息就不公開發布了嗎？

　　甘躍華：我們曾向上級專題匯報過相關情況。按照我們對食品安全法的理解，我們沒有“統一公開發布”的權限。

　　陳杰人：湖南省質監部門仍難逃“選擇性”發布信息的嫌疑。這說明，盡管有了食品安全法，食品安全信息的及時公開還受到很多外界因素的干擾和制約。

　　湖南省委黨校王學杰：政府應專門針對食品安全建立一整套信息公開發布制度。比如什么樣的信息必須公開，在多長時間內必須公開等，并建立相應的追責機制。

　　苯并（a）芘超標――問題能不能徹底解決

　　【背景】苯并（a）芘，強致癌物之一。長期以來，苯并（a）芘既未列入不少茶油廠家的出廠檢測指標，也未列入常規監管。

　　問：國務院來湖南的調查組專家認定，這次金浩茶油發現苯并（a）芘超標，與茶油浸出法工藝有關。這個工藝已存在了18年，為何此前未聽說苯并（a）芘超標現象？

　　甘躍華：這與標準有關。食用油安全有兩個國家標準，一個是產品國標，一個是2005年出臺的衛生標準。其中衛生標準對苯并（a）芘含量有明確規定，但這個指標沒有明確列入產品標準項目中，因此沒列入質監部門的日常監管。

　　周逸平：這次事件之前，企業茶油出廠的質量把關并不包括對苯并（a）芘含量的檢測。金浩公司內部有一個具國家資質的產品質量檢測所，此前也并沒把這個指標納入檢測范圍。

　　問：苯并（a）芘超標的問題能徹底解決嗎？

　　甘躍華：湖南省已找到解決苯并（a）芘超標的辦法。目前全省25家生產茶籽油的企業均已改用新工藝生產。自全面推廣新工藝以來，省質監部門已抽取包括金浩茶油在內的48個樣品檢測，這些產品都已達標。

　　周逸平：從短期看，這次事件使金浩面臨很大的危機，整個企業風雨飄搖。但從長期看，這警醒了金浩和整個茶油行業，會推動行業今后健康發展，嚴格食品安全標準和意識。