阿斯巴甜可能致癌意味著什么？

　　2023年時間已經過半，近期各部門陸續公布上半年的經濟數據，上半年中國經濟表現如何？有哪些新變化和新特點？記者采訪了多位高端智庫的權威專家和研究機構的首席經濟學家，來聽聽他們對于上半年經濟形勢的分析和解讀。

　　先來關注外貿。最新數據顯示，今年上半年，我國貨物貿易進出口總值20.1萬億元人民幣，同比增長2.1％。

　　從數據看，和去年同期相比，上半年我國外貿增速明顯放緩。那么，如何看待2.1%的增速，中國外貿對全球貿易的貢獻如何呢？

　　今天，世界衛生組織下屬國際癌癥研究機構（IARC）和食品添加劑專家聯合委員會（JECFA）發布了阿斯巴甜對健康影響的評估報告。IARC援引對人類致癌性的“有限證據”，將阿斯巴甜劃歸為可能對人類致癌之列，即IARC劃定的2B類。JECFA重申其每日允許攝入量為40毫克/千克。

　　世衛組織營養和食品安全司司長Francesco Branca博士說。“對阿斯巴甜的評估表明，雖然在常用量方面安全性不是主要問題，但已對潛在影響作了描述，需要通過更多更好的研究來進行調查。”

　　世衛組織稱，兩個機構的審查既獨立又相互補充，目的是評估與食用阿斯巴甜相關的潛在致癌危害和其他健康風險。這是IARC首次對阿斯巴甜進行評估，也是JECFA對其開展的第三次評估。

　　難有因果證據

　　世衛組織最新發布的公告稱，經過審查現有的科學文獻，IARC和JECFA的評估都指出關于阿斯巴甜致癌（和其他健康影響）的現有證據存在局限性。

　　關于阿斯巴甜等人工甜味劑的健康風險，業內已討論多年。作為食品添加工業常用的甜味劑之一，阿斯巴甜甜度是蔗糖的200倍，但熱量僅為后者的1/200。自1965年被發現以來，阿斯巴甜已成為包括冰淇淋、低卡飲料、口香糖，甚至兒童用維他命和鈣片等無糖食品藥品配料表中的常客。

　　上世紀90年代起，阿斯巴甜就開始飽受健康風險質疑。多項研究顯示，對阿斯巴甜潛在致癌性的擔憂，主要由1997年意大利拉馬齊尼研究所的一份研究報告推動。該研究通過設置對照實驗，統計組間差異性。統計結果顯示，嚙齒類動物的某些癌癥表現與阿斯巴甜的使用顯著相關。

　　由于動物實驗本身的局限性，此后，相關研究的重心開始轉向人群。例如，2005年瑞典一項研究指出，某些添加阿斯巴甜的低卡飲料會增加成年人患惡性腦瘤的風險，但該研究稱，這種關聯的“顯著性不高”。2009年，美國一項針對癌癥病人和普通人群的對照研究表明，使用某些含阿斯巴甜的低卡碳酸飲料，將提高男性人群50%~80%患胰腺癌的風險。這些研究時間跨度都在十年以上，受訪人數在萬人以下。

　　2014年，美國一項針對7萬余名女性和4萬余名男性的研究中，研究者發現擴大樣本量并不能提升阿斯巴甜與患淋巴瘤或白血病風險的相關顯著性。研究稱，此種微弱的相關性在不同性別之中體現出差異性。

　　2022年，《公共科學圖書館·醫學》雜志發表的法國大規模人群隊列研究，隨訪了超過10萬名參與者，明確提出阿斯巴甜使用人群患多種癌癥的評估風險較正常人群提升超過13%，其中與肥胖相關癌癥風險提升15%。英國《衛報》稱，此研究或成為IARC報告中的重要依據。

　　但該研究作者也指出，此次風險評估依然存在方法缺陷。例如在選取樣本時，女性、高年齡層、受高等教育人群等有更高配合實驗的意愿，可能造成樣本選擇偏差。上述統計學證據也并未證明因果性，后者需要更強的遺傳學證據，例如通過對甜味偏好相關基因進行標記，實現基于多代人的甜味偏好與癌癥風險間的關系研究。

　　與此同時，反對統計學關聯性的聲音也不少。眾多薈萃分析指出，這種關聯可能在統計學上都缺乏顯著性，從而失去效力。所謂薈萃分析，即針對已有研究結果進行的統計再分析。2023年發表在《全球流行病學》上的研究指出，WHO審核過的諸多案例中，阿斯巴甜與致癌風險之間的相關顯著性“非常低”。某些案例的統計相關性可能存在誤報，除樣本選擇偏差外，數據可靠性、混雜因子引入等方面也都受到作者質疑。

　　《食品化學毒物學》同年發表研究，廣泛評估了WFO審查的12項動物研究和40多項流行病學研究，它們共同證明阿斯巴甜沒有致癌作用。

　　JECFA是一個由國際專家組成的專業委員會，自1956年成立以來，已評估了2600多種食品添加劑、大約50種污染物和天然毒物以及大約75種獸藥的膳食風險。而每年的重點物質評估名單，則由WHO下屬食品添加劑和污染物法典委員會（CCFAC）定期向JECFA提供。這些評估涉及毒理學實驗，其報告中也提供方法和數據。

　　IARC主要研究方向為流行病學、實驗室科學，以及生物統計和信息學。其制定和更新致癌物清單的依據，是對已有研究的統計分析和評價。國際甜味劑協會秘書長弗朗西斯·亨特-伍德6月29日稱，IARC“并非食品安全研究機構”。

　　“人類和動物致癌性的證據有限，致癌性如何發生的機理證據也有限，這一發現強調了需要開展更多研究來完善我們對食用阿斯巴甜是否構成致癌危害的理解，” IARC的Mary Schubauer-Berigan博士表示。

　　“JECFA還在動物和人類研究中考慮了癌癥風險的證據，并得出結論，食用阿斯巴甜與人類癌癥之間存在關聯的證據并不令人信服，”世衛組織食品和營養標準和科學建議部門負責人Moez Sanaa博士說。“我們需要開展更好的研究，在現有隊列中進行更長時間的隨訪并重復開展飲食問卷調查。我們需要開展隨機對照試驗，包括與胰島素調節、代謝綜合征和糖尿病相關的機理途徑的研究，特別是與致癌性相關的研究。”

　　世衛組織的最新聲明稱，IARC和JECFA對阿斯巴甜影響的評估，是基于從一系列來源收集的科學數據，包括同行評議論文、政府報告和出于監管目的進行的研究。這些研究已經過獨立專家的審查，兩個委員會都已采取措施確保其評價的獨立性和可靠性。世衛組織稱，IARC的分類反映了某種物質是否會引起人類癌癥的科學證據的強度，但它們并不反映在特定暴露水平下發生癌癥的風險。

　　風險是否可接受

　　雖然不少研究未有力證實阿斯巴甜致癌，但近些年，對阿斯巴甜的質疑聲量在加大。

　　2022年，嘉肯咨詢行業研究部的報告顯示，上世紀80年代，美國著名的阿斯巴甜品牌紐特拉甜在1985年的銷售額超過7億美元。此后一段時間，全球阿斯巴甜市場規模因負面新聞等因素縮水，紐特拉甜在2014年資產重組后退出阿斯巴甜市場。荷蘭甜味劑公司、韓國大象株式會社等曾經的阿斯巴甜頭部企業，也先后在2006和2015年退出。

　　中國于上世紀90年代加入阿斯巴甜市場。咨詢公司恒州博智的數據顯示，近年來，中國阿斯巴甜產量保持增加態勢，下游需求勢頭不減。2019年，全球阿斯巴甜銷量為2.77萬噸，產值達到3.94億美元；其中中國銷量達到2.14萬噸，產值2.79億美元，占據全球的70.94%。目前，中國已成為阿斯巴甜最大出口國。恒州博智預計，2026年全球阿斯巴甜產值超4.15億美元，2020~2026年復合增長率為2.1%。

　　阿斯巴甜的市場還受到其他甜味劑的威脅。咨詢公司英敏特2021年發布的行業研究報告指出，作為人工甜味劑的代表，阿斯巴甜、安賽蜜、三氯蔗糖等在2010年全球市場占比達91.84%，但2020年，這一數據降至70.59%。而天然甜味劑，如甜菊糖苷、赤蘚糖醇、羅漢果糖苷等，因其熱穩定性高、代謝途徑清晰等優勢，市場滲透率持續提高。例如，2018年赤蘚糖醇中國消費量的增長率達到89.7%，2019年該比率超過100%。

　　目前，赤蘚糖醇因元氣森林品牌飲料被消費者熟知。雀巢優活則將赤蘚糖醇和甜菊糖苷混合使用。奈雪的茶已宣布全線使用羅漢果糖苷。阿斯巴甜自身弱點也不少，包括苯丙酮尿癥患者無法使用、遇熱分解等。中信證券2022研報顯示，其將自然而緩慢地被其他甜味劑所替代。

　　今年5月，WHO發布了一份關于非糖甜味劑的新指南，建議大多數人應避免食用安賽蜜、阿斯巴甜、糖精、三氯蔗糖、甜菊糖苷等甜味劑，唯一的例外是天然甜味劑中的糖醇類。目前，國際食品行業對糖醇的添加沒有明文限制。這意味著這一類天然甜味劑安全方面優于人工甜味劑嗎？

　　今年發表在《自然·醫學》雜志上的研究表明，赤蘚糖醇與重大心血管不良事件，包括心梗和中風的發生風險相關。該研究設計了兩項涉及4000余人的代謝研究，以及一項前瞻性試點研究。后者對8名志愿者進行了赤蘚糖醇攝入和體內外血漿持續追蹤，發現其與血栓形成相關。

　　依據最新的公告，JECFA得出結論，所評估的數據表明沒有充分理由改變以往確定的阿斯巴甜0-40毫克/千克這一每日允許攝入量。因此，JECFA重申，人們可在這個每日限量內放心食用。例如，假設沒有其他方面的食物攝入，一罐含有200或300毫克阿斯巴甜的減肥軟飲料，一位體重70千克的成人每天要飲用9-14罐以上才會超過每日允許攝入量。

　　美國食品藥品管理局（FDA）在1981年的報告中基于大量動物實驗的實證研究，提出阿斯巴甜的每日允許攝入量參考值為40毫克/千克。此后JECFA對阿斯巴甜每日允許攝入量的兩次評估均未改變此參考值。

　　“過度風險交流”

　　美國《大西洋月刊》7月2日刊登的文章表達了對WHO這種“過度風險交流”的不滿，稱被IARC列入致癌風險的幾乎所有案例，特別是2B類，都體現的是機構本身對該物質風險認知的不確定性，而非物質本身的實際健康風險。簡言之，阿斯巴甜不是“可能致癌”，而是“在目前認知手段和風險管理要求下可能致癌”。

　　食品安全博士、上海市食品安全研究會專家組成員劉少偉表達了類似的擔憂。各國政府對于風險交流一直有慎重的考慮，在拿到數據的前提下也要考慮數據的科學性和有效性、開放后社會各層面的反應等，因此對于風險的發布將不是一個短期決策，要盡可能避免誤導。同時，他指出，風險評估每個國家都在做，并且根據各自的國情將消費量大的食品添加劑作為優先級較高的評價目標。如果吃得多、傷害大，則國家就會優先評價和宣傳該物質的風險等級，公眾對此的知曉度就越高。

　　江蘇省人民醫院營養科主任馬向華也提到，食品安全標準可能具有較強的地域性。不同的人可能會對某些化學物耐受性不一樣，其食品安全標準可能不一致。另外，不同國家、地區和文化背景的人們對食品安全的認識和要求不一樣，因此，針對不同地區和人群，食品安全標準也會有所區別。此外，不同氣候、環境、飲食習慣等因素也會影響食品安全標準的制定和執行。

　　來自澳大利亞迪肯大學運動與營養科學學院的研究員謝莉·羅素在近期的研究中表示，在制定食品標準時，對公眾健康構成風險的范圍是否需要超越直接的毒理學和食品安全問題，考慮不同人群長期飲食平衡和習慣，這可能是未來膳食風險評估需要討論的問題。“這類討論整體上是好事”，馬向華說，“它可以促進對以阿斯巴甜為首的甜味劑的關注，有利于進行進一步研究，了解它們實際的安全性，為我們未來的飲食提供更加科學的指導。”

　　世衛組織稱，IARC及世衛組織將繼續對新的證據進行監測，并鼓勵獨立研究小組進一步研究阿斯巴甜暴露與消費者健康影響之間的潛在聯系。