高校教師，“憑”科研還是“憑”教學

  在平衡高校教師教學和科研之間關系的過程中，高校教師職稱改革從某種程度上起著風向標的作用。今年2月底，教育部、科技部聯合發文，要求高校要以破除論文“SCI至上”為突破口、破除“唯論文”，樹立正確的評價導向。7月底，人力資源社會保障部和教育部共同研究起草了《關于深化高等學校教師職稱改革的指導意見（征求意見稿）》（以下簡稱《意見》）。《意見》再次提出“代表作”制度，期待教師在教學和科研中找到平衡。改革的路途中，中青年教師感受如何？

高校教師的崗位之間缺乏區分度

高校的教師崗位可以分為“教學崗”“科研崗”“教學科研崗”“行政崗”等，崗位不同，職稱評定的要求也不同。記者走訪中發現，大部分中青年教師都不約而同地選擇了“教學科研崗”。

這個崗位意味著“教學”“科研”一肩挑。江蘇某知名高校教授林海告訴記者，這些崗位在職稱評定上區分度不大，選擇“教學科研”壓力還相對小些。“比如我們學校，科研崗評定教授的標準是在C刊發論文10篇，教學崗需要C刊論文8篇，還需要承擔相對更重的教學任務。就數量來說，8篇和10篇并沒有多少區別。所以，‘教學崗’最累，很少人選。”

在記者的走訪調研中發現，在大多數學校，選“教學崗”依然要發表大量學術論文，“代表作”制度執行力度不強。

在林海的印象中，他從教13年，只聽到一位教師憑借高超的課堂教學水平和教材代表作獲評教授。“那個例子太特殊了，沒有可借鑒性。大部分時候，科研任務都是教師們較重的負擔。”林海說。

北京某高校講師李昕同樣選擇了教學科研崗，學校對她的考核要求是：每年除了課時分之外，還需要4分的科研分，這4分代表著一篇核心期刊的文章。對于這個標準，她認為，“教師們只要努努力，還是能完成的。”但她依然在職稱評定中落選了，原因是“缺少省部級科研項目”。李昕處于青年教師中的“尷尬的年齡差”上，36歲的她剛剛超過了“35歲以下破格”的金門檻。教師評定職稱有兩項硬指標，“得一即可”。“一是教學上獲得北京市青年教師基本功比賽三等獎以上，但是我們一整個學校每年只有一到兩人入圍比賽，還不一定拿獎，太難了。另一個就是擁有省部級項目。所以，目前我還在為職稱奮斗著。”李昕說。

評價體系不兼容，“一刀切”現象仍存在

感覺職稱評定的標準總是在“避著自己”走，這是浙江某大學副教授張斌的感受。他47歲，正是科研和教學的高峰期。他講授電影學，在高校是一個偏小眾的專業，但遺憾的是，評職稱的要求卻是“統一”的。“發表的文章刊物目錄只能由學校科研處認定，而不是由‘同行’認定，這是所有‘小眾’專業教師共同的苦惱。我是做電影研究的，我們業內有一本刊物很受認可，叫《當代電影》，這是我們專業領域最‘核心’的刊物了。但是在我們大學，這本刊物不在核心目錄中。如果學校的核心刊物目錄沒有收錄我專業相關刊物，就意味著我可能這輩子都發不出學校認定的權威文章，這對于我們學術晉升來說影響很大。”張斌告訴記者，“有時候我會看到評論，說一次次職稱改革教師不知足，一步步減負還有意見。事實上，不是我們不努力，我們往往被一個目錄、一個名單縛住手腳，‘一刀切’現象仍然存在。”

張斌并不是個例。江蘇某一本院校副教授白偉這樣評價：“這就是評價體系不兼容，學校總是希望用一把尺子‘測量’所有教師，因為這是最方便的。”白偉說，此前他曾是公共課教師，是“教學崗”，目前轉為高校的“行政崗”。“行政崗也需要評職稱，會比教學崗、科研崗的標準再低一些，但是也需要發表論文。而且，我們發表的論文不能是相關行政領域的，因為高校行政方面沒有核心期刊，我們同事只能發表一些工作中用不上的所謂學術論文，才能達到評職稱的標準。”

匿名評審、同行評議，他們希望有這些改變

采訪中，大家也都表示，近年來情況正在好轉，教學的砝碼在不斷加重。“教學和科研并不沖突，但是一些實踐性強的學科申請科研項目往往有一些困難。”李昕說。為了解決這個問題，他們學校做出了一項改革，“比如實踐類較強的專業，純教授理論的老師無法授課。按照以往的規定，只有副教授才有資格申報碩士導師，今年暑假學校出臺政策，破格允許我們這些只有講師資格的人，也可以申報碩士導師。對我來說，這項改革就挺好的，有了碩士生導師的資格，我們受到了肯定，在待遇上，工資水平上也相差無幾。”

李昕告訴記者，這讓她不再糾結，安心從教。“可能是專業原因，我們有很多資深老師只是講師，有一些年齡還比我大，但是實踐類強的碩士生只有我們能教。這個政策如果順利出臺，我們就看到希望。”

張斌興奮的是，在學期末學校的教學評選中，他成為了“學生心中滿分老師”，整個學院只有兩名老師入選，他很驕傲，這也將加入到他的“正高”評定的分數中。“在講臺上耕耘、在科研上斬獲，雙倍努力，得到的是雙份驚喜。作為高校教師來說，在講臺上得到的成就感是最多的，畢竟，作育英才是我們的首要責任。”

采訪的最后，他們談到了自己的希望。

白偉希望，學校的相關配套措施能盡早落實。“7月份的《意見》出臺后，教師們都很高興，學校黨委也發文了，但是到了科研處，他們一句話‘需要調研’，就‘掛’起來了，今年依舊按照去年的老政策來。我們希望，好政策盡快落實好。”

林海希望，論文發表的時間限制能適當放寬。“不少教師都是卡在時間上，核心期刊發表有周期，但是有的學校評職稱只認可一年內的成果，放寬條件將激發更多創造力。”他還希望，匿名評審能成為現實。“目前的情況大多是‘自己評自己’，有資格的評委就那些，名單怎樣大家基本都猜得到，這讓‘人情票’有存在的空間。”

張斌希望，“同行評議”能盡快推廣。不少專業‘一刀切’現象還很嚴重，憑職稱不是看科研教學成果，而是像卡尺一樣‘量’核心期刊數量，這不利于青年教師成長。實際上，我們在碩士、博士論文的評定中，都用過‘同行評議’的做法，效果很好。我們希望，這一政策盡快在職稱評審中落實。”