如果你是C型自戀者，在決策時的反應是怎樣？

　　你身邊是否有這樣的人，他們表面上心懷天下、樂于助人，但是一旦涉及到自己的利益，就開始表里不一，表現出自我中心性？人格心理學家稱這種性格特質為“C型自戀” （communal narcissism）。2012年，研究者首次將C型自戀和傳統意義上的自戀（agentic narcissism）區分開來。傳統意義上的自戀和C型自戀的核心動機是一致的，包括追求自大（grandiosity）、自尊（self-esteem）、特權感（entitlement）以及權力（power）。二者的區別在于，傳統型自戀者主要通過個體能動性（agentic）的手段（例如智力、財富）來實現自我動機，而C型自戀者則主要通過社會性的手段（例如人際關懷、合作）來實現類似的自我動機。

　　C型自戀者常以一種圣人的姿態自居，認為自己是世界上最心懷天下、最仁愛的人。他們擅長通過強調自己的親社會特質（例如樂于助人、關愛他人），甚至自己對世界的貢獻（例如降低社會不公、為世界帶來和平）來滿足自我促進的動機。不難發現，C型自戀者的自我動機是以自我為中心，這和他們所宣稱的以他人為中心的言論是截然相反的。

　　那么問題來了，如果C型自戀者需要在自我利益和他人利益之間進行取舍時，他們會怎樣選擇呢？一方面，如果他們真如自己所宣稱的那般樂于助人，他們應當優先保證他人利益，甚至不惜犧牲自己的利益。另一方面，他們的本質是自戀，依舊是以自我為中心，那么他們將會首要考慮自我利益而非他人利益。

　　基于這兩種沖突的假設，中國科學院心理研究所人格與社會心理研究中心（Center for Personality and Social Psychology）考察了C型自戀者在社會決策中的反應。研究過程中，社會決策任務采用的是最后通牒游戲（Ultimatum Game）。在這個任務中，存在兩種玩家角色：方案分配者和方案接收者。分配者有權利將一定數量的金額按比例分配給自己和另一個玩家（接收者），而接收者選擇是否接受分配者提出的分配方案。如果接收者選擇接受，那么接收者和分配者將獲得與分配方案相一致的金額；如果接收者選擇拒絕，那么接收者和分配者將無法獲得任何金額。如圖1，接收者收到了來自分配者提出的方案（分配者70：接收者30），接收者選擇接受，因此獲得30分，而分配者獲得70分；相反，如果接收者認為方案不公平而選擇拒絕，那兩人均獲得0分。

　　研究一采用行為實驗探討高、低C型自戀的人在最后通牒游戲中的行為表現是否存在差異，并且對有關公平和利他的變量進行了測量。結果發現，在自我報告水平上，相比于低C型自戀者，高C型自戀者認為自己在最后通牒游戲中表現得更加利他，并且認為公平是更重要的價值觀，對世界上的不平等表現出更強的憤怒，這些結果符合他們所號稱的利他性。如果他們言行一致，那么他們將比低C型自戀者提出更多公平的分配方案，并且拒絕更多的不公平方案。但是，在行為水平上，高C型自戀的被試并沒有比低C型自戀的被試提出更多公平的方案，也沒有拒絕更多的不公平方案。可見，他們的行為與自我報告不符合。

　　在此基礎上，研究二采用腦電實驗進一步探究高C型自戀者對不公平方案的大腦反應。當被試作為接收者時，研究者記錄了被試的腦電反應。行為結果與研究一致：無論作為分配者還是接收者，高、低C型自戀者的行為決策沒有差異，都是更多地提出公平方案、拒絕不公平方案。雖然高C型自戀者在行為上沒有對損害自我利益的不公平方案表現出反感（即更多地拒絕不公平方案），但是腦電結果發現，他們的大腦對不公平方案產生了更強的反應（即P3成分波幅更大；如圖2）。這項結果說明在神經水平上，高C型自戀者對違反自身利益的不公平方案具有更強的情緒敏感性，表現出了更大程度的反感。可見，他們的神經生理反應與他們的外在行為不一致。

　　綜上所述，該研究通過探究C型自戀者在社會決策中的自我報告、行為表現以及神經反應，揭示了他們內在反應和外在表現之間的沖突。盡管C型自戀者聲稱自己更加利他、更注重公平，但在社會決策中并未表現出更多的利他和公平。相反，他們對損害自我利益的不公平行為產生更強的神經生理反應，體現了自戀者的自我中心性。這項研究加深了對自戀人格的理解，拓展了對社會決策的認識。

　　該研究受國家自然科學基金以及中科院行為科學重點實驗室項目資助。

　　研究論文已在線發表于Journal of Research in Personality。