李俠：警惕科研基金運行中的兩大毒瘤

最近，在指導研究生做科技政策績效分析時，突然意識到這樣的一個問題：國家對科技活動的投入每年都在快速增加，然而科技共同體對此依然不滿意。為什么會產生這種現象？換言之，我們真的有這么多投入嗎？按照人均R&D經費統計指標顯示：2004年人均17.1萬元/年，2005年人均17.9萬元/年。可是，在高校與科研院所隨便問問，又有幾個人能夠有這個數字的研究經費呢？
 
科技經費的“蛋糕”看起來是越來越大了，可王母娘娘的蟠桃會上宴請的仍是原先的那幾路神仙，下界的“精靈”們該怎么辦呢？這個問題直接指涉了這樣的疑問：每年真有這么多的投入嗎？即便有，每年國家龐大的基金總額中，到底有多少是真正用于科研活動的。拋開前者，從制度創新角度來說，后者更是值得關注的事情。
 
聯想到筆者這些年耳聞目睹的一些怪現象，覺得這實在是一個問題。如果這個問題解決不好，將可能導致整個社會對科學建制內的活動產生嚴重的誤判與誤讀現象，進而威脅到科學在整個社會中的認同與信譽問題。回到上面提到的問題，人們之所以感到不滿，達成比較普遍的共識的原因有兩條：其一，科技投入的速度跟不上整個社會科技活動發展的速度，導致科技資源的實際供給與真實需求嚴重不平衡。其二，由于制度缺陷，沒有建立起透明的預算機制，致使科技評審機制的公信力降低，一些偶然發生的不端事件，導致人們的懷疑與不信任情緒被擴大化。
 
筆者想談的問題是一些被人們忽視而危害更大的情況，如果不能及時從制度上禁止這種毒瘤，將直接威脅到中國科技體制未來的運行，這就是轉手基金與名義項目。
 
所謂“轉手基金”是指這樣一些情況：一些基金被合法地轉到某個人或研究機構名下，然后再被轉走，這些所謂的科研基金不過就是通過財務手續的轉賬符號，換言之，就是對科研不起實際作用的虛擬基金。這樣做，對權力部門的設租與尋租者而言是雙贏的。因為這種方法鉆了體制的空子，從設租方來講，任何基金名義上必須被用到科研活動上，而權力部門如果完全按照這個原則辦，將無法得到額外的收益，因此，轉手基金的構想應該是最好的解決租金問題；而對尋租者來說，通過轉手基金可以利用當下的評審機制的漏洞，因為目前國內各大學與科研機構對科研人員都有一項硬性的考核指標：進賬科研經費的數額，然后根據經費的級別與數量獎勵。尋租者就是利用這個制度的漏洞，尋求轉手基金帶來的獎勵收益，而真正的經費被設租者巧妙地暗度陳倉。
 
而名義項目則是指：評審機構只承認立項，不提供實際經費資助。這種制度本意是為了解決通過評審而國家科研基金不足的現實，然而實際的運行效果卻糟糕得很，因為目前部分高校和研究院所都有一些獎勵措施，對通過立項的項目采用各種比例的配套資助，以及年終考核獎勵，這項措施導致一些研究人員也做起了轉手經費的行為，從外面把錢打到學校與研究所的賬戶，然后再把經費設法取出，從而實現套取獎勵的目的。
 
可以說，基金中的這兩種行為嚴重影響了科技體制的正常運行，兩者所不同的是轉手基金的來源比較單一，它主要來源于基金分配的權力部門，而后者的來源則呈現多樣性。從危害角度來說，轉手基金最為可惡，它直接浪費了國家寶貴的科技資源，敗壞了科技界的研究風氣。而后者則多是不得已而為之，這也表明當下僵化的科研考評機制應該終結了。
 
為了克服基金運行中的這兩個毒瘤，應該實行透明預算制度，最大限度地遏止權力部門設租的沖動，否則我們的科學永遠是權力陰影下的科學，也正是這種預算不透明現象，導致基金分配與劃撥中的重重困難。如果不徹底改變這種狀況，科技投入的蛋糕做得再大，科技資源也無法真正利用到科研事業上，人們心中的疑問也無從化解。更為重要的是，科技共同體的認同度與努力取向無法得到有效的改善。
 
（作者系中南大學哲學系主任、教授）