海大博導回應“學術造假”舉報寫4點書面澄清

　　背景新聞：海南大學一博導被舉報學術造假

　　王鳳陽，年僅38歲的大學教授、博導、學科帶頭人，剛被任命為海南大學農學院副院長，就被卷入“學術造假”的漩渦。昨天中午，他把記者迎進自家客廳，以個人身份，很謹慎、很禮貌地面對媒體回應關于“學術造假”的舉報。

　　面對媒體回應舉報

　　從簡歷上看，王鳳陽有不少學術和社會頭銜。他是海南大學教授、博導、農學院動物科學系主任，動物科學專業學科帶頭人，他還是海南省首屆“515”第二層次人才，民革中央委員、民革海南省委副主委、海南省政協委員、海南省政協人口資源環境委員會副主任。突然被推向輿論的風口浪尖，王鳳陽對媒體的采訪感到很不習慣。在近一個小時的采訪中，他沒有對舉報者進行抨擊，沒有訴說心中的委屈，不愿多談自己的個人生活，只是就事論事，針對“學術造假”舉報進行闡明。

　　針對舉報作出書面澄清

　　此前有舉報稱，“他的材料中說他已發表論文40余篇，其中，SCI收錄5篇。在中國期刊網上(CNKI)用作者王鳳陽做一下跨庫搜索，再用王曾經工作和學習過的單位查一下，發現他發表的論文共計23篇，加上國外刊物發表的論文，王發表的論文總數當在30篇以下。”舉報者還總結了“王的學術造假手段”：“一是將第5作者的論文說成是第3作者，甚至直接算成自己的成果;二是將影響因子4點幾到5點幾的論文偽造成6，通過拔高論文檔次與水平來拔高自己的學術水平;三是夸大自己已發表的論文的數量。”

　　王鳳陽花了一個上午的時間整理出了以下書面意見：1、2006年本人發表在《Developmental　Biology》的文章的前三位作者均有角標“1”，標注為“These　authors　contribute　equaly　to　the　work”，故在海南大學研究生處網頁的文章中本人在作者中的排名順序標為“3”。

　　2、《Developmental　Biology》雜志1999年影響因子為6.05，在提交文章給海南大學時，當年的影響因子尚未公布，故引用該影響因子。

　　3、中國學術期刊網絡出版總庫收錄本人發表文章30篇，國外雜志發表文章3篇，尚不包括未收入中國學術期刊網絡出版總庫的文章。

　　4、鑒于以上事實，舉報人所稱“王在以前的教授職稱評定、博導評定、515人才評定、跨世紀人才評定，以及進入民革高層、民革中央、海南省政協，他都是使用同樣的偽造與欺騙招數來騙取各種資格與頭銜”是毫無事實依據的。

　　記者與之對話：傷害我的不是學術方面的指責

　　在談話中，王鳳陽強調：“事實就是事實，這一信念支撐著我，根據我提供的材料，你們會有基本的判斷。在事實面前，不用做什么辯解”。

　　記者：這件事肯定會嚴重影響了你的生活吧?

　　王：謝謝你的理解，你們可以看得出的……對我傷害最大的不是學術方面的指責，學術成就是有據可查的;所謂舉報中的侮辱性語言如“師德淪喪”讓我感到難過，更重要的是，這樣會使他人和單位風氣受到傷害。我帶了5個碩士研究生，他們都是二十多歲的年紀，知道這事后，都很激動，有的學生都哭了，我安慰他們說，不用委屈，你們相信你們的老師就好了。

　　記者：最近幾天能正常開展工作嗎?

　　王：可以說正常也可以說不正常，比如，今天上午我本來有事要忙，可為接受媒體采訪我只好推掉了手上的工作。這不，又有電視臺約下午見，下午時間也要花在這上面了。

　　記者：這件事對您的家人有影響嗎?

　　王：怎么會影響不到呢?

　　記者：您有沒有上網看相關報道的評論?

　　王：網絡如海洋一樣，我沒有上網去看，但有親友將消息反饋給我。

　　記者：發生這件的事情，您感到意外嗎?

　　王：你可以站在你自己的立場去想想，意外是人之常情。

　　記者：您在回應中提到的發表論文數量都是有根據的嗎?

　　王：都是有據可查的，在海南大學網站上就可搜索出來。另外，我要糾正一個數據，農學院教職工有110多人，而不是70多人。至于學院班子配備的意圖，是學校考慮的事情。