7篇論文6篇都是買的！高校院長成“論文工廠”常客

　　去年，西班牙一所高校的教授兼院長迪奧尼西奧?洛倫佐?洛倫佐-維勒加斯（Dionisio Lorenzo Lorenzo-Villegas），突然爆發式地與世界各地的研究人員合著發表論文。

　　蹊蹺的是，此前他的合著者都是本國人，而現在則來自印度、中國、尼泊爾、韓國、格魯吉亞、奧地利和美國。為什么他能在短暫的時間里，迅速拓展了科研朋友圈呢？

洛倫佐-維勒加斯

　　撤稿觀察網站經過為期6個月的調查，發現洛倫佐-維勒加斯去年發表的7篇論文中，至少有6篇曾被印度論文工廠iTrilon公開出售。

　　近日，調查結果部分發布在《科學》雜志上，文章揭露了洛倫佐-維勒加斯通過某種方式購買了這些論文，而他本人也在一定程度上承認了這一點。

論文工廠的“常客”

　　在調查過程中，有證據表明洛倫佐-維勒加斯是這些論文工廠的“常客”。

　　去年夏天，iTrilon公司科學總監薩拉特?蘭加納坦（Sarath Ranganathan）給潛在客戶發消息稱，公司向“努力在PubMed和Scopus索引期刊上發表論文的科學家”出售“現成”的論文作者署名資格。蘭加納坦還聲稱自己在期刊里有人，在大部分情況下，他都能保證期刊能接收他投的稿件。

　　2023年6月份，美國哥倫比亞大學的博士生西德什?扎迪（Siddhesh Zadey）收到了來自iTrilon的廣告。iTrilon吹噓自己的一篇原創論文已經被接收，并很快將發表在《生命神經科學》期刊上，該論文還有幾個作者署名可供出售，價格在290美元到400美元之間。

　　這勾起了扎迪的興趣，他裝作一個天真的醫學生，詢問這篇論文的第五作者位置，卻被告知這個位置已經被客戶預訂了。

　　7月20日，這篇研究柑橘類水果提取物是否可以預防阿爾茨海默癥的論文，真的在網上發表了。第五作者正是洛倫佐-維勒加斯。這也是他的名字第一次與國際合作者一起出現在一項研究中。

　　洛倫佐-維勒加斯是他所在大學的生物倫理委員會主席。他在10月份接受采訪時表示，他曾在領英上向一家主要尋找翻譯和審稿人的公司提供服務。當被問及這家公司是否叫iTrilon時，他說：“是的。”

　　洛倫佐-維勒加斯解釋稱，他為阿爾茨海默癥的論文做了修改和編輯，該論文描述了一系列關于大鼠的實驗。洛倫佐-維勒加斯承認為該論文支付過一筆錢，但他表示這筆錢是期刊的論文處理費。不過，《生命神經科學》網站顯示，2023年和2024年提交的文章不需要支付該費用。

　　“這是不可能的。”美國一所大學的神經科學教授表示，洛倫佐-維勒加斯的論文存在不合理處，如缺乏關鍵實驗細節、基本的統計錯誤，以及不可能的直方圖，在不同實驗條件下總是顯示“完美的單調遞減或遞增”。

　　這篇論文的通訊作者、格魯吉亞第比利斯國際神經科學研究中心研究主任納斯羅拉?莫拉迪科爾（Nasrollah Moradikor）拒絕接受采訪。據莫拉迪科爾稱，他過去發表過的其他研究論文也存在同樣類型的結果。他同時也是《生命神經科學》的高級編輯。

　　韓國通明大學計算機科學教授、《生命神經科學》編輯印德拉納特?查特爾吉（Indranath Chatterjee）是另一位合著者，他表示并不知道該論文打過廣告。據報道，查特爾吉去年秋天參加了iTrilon和國際神經科學研究中心舉辦的講座。

　　目前，洛倫佐-維勒加斯沒有回應其他5篇論文的情況。這些論文都曾被iTrilon發過出售作者掛名的廣告，具體包括：

　　中國昆明醫科大學附屬延安醫院骨科醫生阿里福爾?哈克（Ariful Haque），是其中一篇關于生物墨水論文的共同作者。他表示他們是一個齊心協力、關注全球公共衛生挑戰的團隊。

　　“我沒有看到過iTrilon或任何其他機構出售期刊作者署名的廣告。”哈克補充說，“我堅決反對與論文工廠合作以及其他學術不端行為。”哈克是細胞出版社Heliyon Surgery的副編輯、《骨科雜志》的助理編輯和《醫學報告》的編輯。

論文工廠剽竊或包含虛假數據

　　作為哈克和洛倫佐-維勒加斯的共同作者之一，印度薩蒂亞巴馬科技學院助理教授阿倫?孫達?莫哈納?孫達拉姆（Arun Sundar Mohana Sundaram）似乎也在用作者署名當籌碼，來換取論文發表機會。

　　去年5月，孫達拉姆在領英上給扎迪發了一條信息，請求他作為編輯委員會成員提供支持，完成有關神經科學和公共衛生的論文。

　　“如果您能審閱我的作品并支持我在知名期刊上擔任編輯，或者承擔論文的處理費，我愿意提供‘共同作者’身份。”孫達拉姆寫道。

　　孫達拉姆沒有回復后續郵件。扎迪并不是編輯委員會的成員，目前還不清楚孫達拉姆是怎么找上他的。但去年，孫達拉姆和洛倫佐-維勒加斯作為共同作者發表論文Female house surgeon stabbed to death: High time for a multi-pronged action plan to prevent and manage violence against Health care workers，其中借鑒了扎迪和同事此前在《柳葉刀區域健康?東南亞》上發表的研究成果。

　　“他們使用了我們的研究成果，卻沒有說明引用。”扎迪說，“這讓像我這樣付出努力的研究人員付出了代價，因為這些人不會在意閱讀量或引用率。”

　　扎迪沒有找到與這篇關于被刺外科醫生的文章相匹配的iTrilon廣告，但他說這篇文章可能是在他去年6月底混入iTrilon的WhatsApp群組前發布的。“作者、期刊、主題，最重要的是寫作方式，這與我所看到的都不謀而合。”

　　MDPI是部分涉事文章的出版商，該公司科學委員會主席朱利亞?斯特費內利（Giulia Stefenelli）表示，出版商關注到該事情的嚴重性，后續將啟動調查。

　　參考鏈接：

　　https://retractionwatch.com/2024/01/18/exclusive-paper-mill-articles-buoyed-spanish-deans-research-output/#more-128588

　　https://www.science.org/content/article/paper-mills-bribing-editors-scholarly-journals-science-investigation-finds

　　https://www.youtube.com/channel/UC1xSXc5kxpJT03o79WvZhWg/videos