環評機構應該硬起來發揮“防火墻”作用

　　其實，環評機構的性質本應獨立于企業與環保部門，作為一個公正的第三方，為施工單位、建設項目對環境的影響進行客觀理性、實事求是的預測與分析，環評應該起到“防火墻”的作用。然而現實中，環評市場化了，機構的工作大多是純粹的商業行為。不少環評機構面對建設單位，生怕建設單位不買賬，只能對建設單位這位衣食父母的要求千依百順。而更為嚴重的是大多數分到環評蛋糕的機構還是環保部門下屬的事業機構。因此一些環評成了老板們花錢玩的一場“游戲”。

　　 廣東省環保廳近日公布了159家環評機構2013年度的考核成績單，6家環評機構因報告書編制質量差等原因獲評“不合格”并被責令限期整改3個月。考核中發現，一些環評機構的文件編制質量差，甚至在沒有提出任何合理可行的環保措施建議情況下，就得出了環境可行的結論。也許這只不過是環評市場冰山一角。

　　 其實，環評機構的性質本應獨立于企業與環保部門，作為一個公正的第三方，為施工單位、建設項目對環境的影響進行客觀理性、實事求是的預測與分析，環評應該起到“防火墻”的作用。然而現實中，環評市場化了，機構的工作大多是純粹的商業行為。不少環評機構面對建設單位，生怕建設單位不買賬，只能對建設單位這位衣食父母的要求千依百順。而更為嚴重的是大多數分到環評蛋糕的機構還是環保部門下屬的事業機構。因此一些環評成了老板們花錢玩的一場“游戲”。

　　 最典型的環評事件也許是廣州大橋東拓工程。在眾多反對聲中，廣州大橋東拓工程通過了環評審批，目前很快就要動工。在審議環節，當時市環保局環評處處長王瑛也說：“這個項目支持率這么低，是最近幾年來都非常少見的。”

　　 會議討論過程中提出了很多疑問，核心問題是噪音能不能解決？針對這些問題，環評報告通過一系列極其復雜的公式計算得出，如果采取相應措施，未來的噪音問題會比現在有改善。比如有市民質疑工程對社會造成不良影響，環評單位通過社會效益損益計算，得出這個項目是社會效益很好的項目。

　　 投票表決前，廣州市環保局局長楊柳發表講話，大意為是否對環境有影響主要的依據是環評單位做的環評報告。市環保局在審批前只能委托廣州市環境技術中心組織專家，對環評報告進行審查，專家說靠譜，那就審批了。

　　 而我們看到，該項工程的環評機構是廣東省環保廳下屬的機構。送給市環保局的環評報告書中赫然列明：“廣州大橋拓寬工程方案已于廣州市人民政府第91次常務會議討論通過。”那么即便市環保局做出不予批復的意見，這個工程搞不搞，是聽市環保局的還是按市政府常務會議的意見來辦？

　　 根據我國法律規定，一個項目在上馬之前，建設單位首先要找環評機構進行環境影響評價。環評結束后，由環保部門組織專家評審會，對環評報告書的真實性和準確性進行審核，對項目存在的問題提出意見和建議，只有經專家鑒定通過，才能開工建設。

　　 業內人士指出，在實際操作中，一些評審會專家本身就是企業聘用的環保專家，既幫企業做環評又幫政府做評審，可謂既當“運動員”又當“裁判員”。此外，一些評審專家收取企業咨詢費，滋生腐敗，給政府公信力帶來負面影響。

　　 如今，讓人對環評制度更加擔憂：經濟面臨下行壓力，地方爭搶大項目、大企業。在政府簡政、審批提速名義下的“容缺預審”。環評報告作為可暫時跳過的“容缺件”，環保部門恐怕只能快快“點贊”。

　　 忽視環評，我們已經付出了慘痛代價。環境影響評價制度是防控污染的一道重要閘門。但在一些地方，這道閘門正面臨失效的危險。前不久新修訂的《環保法》提升了環評的地位，明確規定：“編制有關開發利用規劃，建設對環境有影響的項目，應當依法進行環境影響評價。未依法進行環境影響評價的建設項目，不得開工建設。”

　　 環評旨在“事前預防，源頭控制”，有專家指出，環評不能缺位，也不能成為走走過場、無關痛癢的“緩評”。如果環評等審批不嚴格、走過場，就會給將來埋下“地雷”，造成巨大損失。

　　 負責任的、實事求是的環評能夠發現已經存在的或可能產生的污染問題，能夠給出防治污染的對策和措施，能夠把一些污染項目拒之門外。而如果環評走過場，甚至弄虛作假，那么，一些污染項目就會披著合法的外衣污染環境、傷害民眾的健康權益。

　　 雖然環評時專家們也提出了各種解決污染的措施，然而，環評報告畢竟是對未來可能造成環境影響的預計，倘若最終污染比預計的嚴重，或采取的措施無法解決污染問題，那該怎么辦？工程建完之后，治理方法可不可行，治不治，已是生米煮成熟飯，最終市民只能默默承受污染影響。為了對社會對人民負責，環評就應該硬起來發揮“防火墻”的作用。