科學時報：全國政協委員談高教改革熱點問題

建言大學學費和研究生教育改革以及高校行政化

兩會召開，代表委員齊聚北京，本周刊特別策劃了高教熱點專訪。首批受訪的全國政協委員對近來高教界所關注的大學學費、研究生教育改革、高校行政化等熱點問題進行了解讀，并提出了相關的建議。

 日前曾有人提出大學學費應該上漲，因為可以用一部分上漲的資金來資助貧困生，對此觀點，受訪的4位委員均表示不應上漲。

大學學費不漲為好
 
對于大學學費，全國政協委員、華東師范大學黨委書記張濟順教授表示，在現在的情況下，從教育成本的概念來說，所收學費并不高，但是考慮到社會收入、生活水平以及地區差異，要普遍提高大學學費是不現實、不可行的，那樣會影響教育公平。當然，隨著物價的上漲，比如生活必需品的調價，學費的調整也具有合理性。但鑒于目前的情況，學費上漲還不是時機，即使要漲，也只能是緩漲，而不是大步跨越。
 
而對于大學生信貸問題，張濟順委員表示，這已經進入了一個良性的軌道，雖然銀行呆壞賬情況依然存在，但數量減少了。其中，除了學生的還款能力外，還有誠信問題、道德問題也是一個不可忽視的因素。
 
從輔導員到大學黨委副書記、書記，張濟順從事了十幾年的學生工作，經歷了學生貸款從無到有，貸款額度從小到大的歷程。
 
她表示，以前用行政手段保證學生還款效果還可以，比如以畢業文憑作抵押等。但現在不可能依靠這個手段，現在貸款體系比較成熟，政府應該通過金融機構來建立學生信用貸款體系，銀行與學生之間直接建立了信貸關系，學校擔保。當然，學生按照規定按時還款最好，倘若沒有，那學生會留下不良信用記錄，在社會生活中會遭遇很多困難，這樣能有效促進學生在畢業以后按時還貸。
 
全國政協委員、西北大學經濟管理學院韋葦教授表示，對于一些公辦院校，如果沒有教育部強有力的支持，僅靠學校和學生的學費來說，學校費用并不很寬裕。平心而論，學校不會通過本科階段所收的學費而賺錢。但對于提高學費的意見，她表示不同意。在她看來，現在的學費已經讓老百姓叫苦連天。所以，學費決不能再漲，反而國家還應加大投入。比如貧困學生的補助等。
 
韋葦委員表示，在中小學，國家已經加大投入，甚至有人提出高中免費，所以，對于來自農村、低保家庭的學生可以考慮享受助學金待遇，助學金、獎學金要加強，因為目前我國的國力和經濟發展水平已經能夠承受。當然，在目前高等教育已經趨于大眾化的情況下，家長負擔一部分是應該的，但國家應該出大部分費用。
 
全國政協委員、民盟中央副主席、中國科學院院士、廈門大學教授鄭蘭蓀表示，大學學費漲價說也并非沒有道理，但是沒有具體的操作性。比如貧困生的認定，什么樣的學生才是貧困生？目前我國各階層分布非常復雜，這使得貧困家庭和貧困生的認定有一定難度，一些實際上家庭并不貧困的學生也可能拿到補貼或助學貸款，不一定能保證資助款項真正用到貧困學生身上，也是這種方案難以實行的原因。
 
全國政協委員、北京交通大學王玉鳳教授表示，學費不應該再漲。她認為，對一些經濟條件好的家庭來說，現在的學費并不高，但對于多數人來說，負擔實際上已經不輕。不過，王玉鳳也表示，實際上大學學費維持現在的水平就已經是下降了，因為隨著收入的增加，大學學費也有一段時間維持不變了。
 
對于大學生的貸款問題，王玉鳳委員則表示，重要的不是如何解決貸款或者是資助的問題。在她接觸的一些經濟困難的學生中，真正有一些勤工助學的崗位提供給他們才重要。
 
因為有的貧困生在資助中不知不覺產生了依賴思想，更有極少數的貧困生拿到資助以后揮霍，這樣的學生雖然是極少數，但影響很壞。所以，在王玉鳳看來，學校盡可能地設立一些勤工助學崗位，培養學生自主獨立的精神是最重要的，讓學生在勞動中既能收獲知識，又能有一定的收入，才是最好的辦法。
 
研究生教育質量下滑，是不是培養機制出了問題，對于改革，尤其是收費和學制問題，委員們的反應比較強烈。
 
研究生教育改革應重質量
 
鄭蘭蓀曾經在全國政協會議上兩次提案反對研究生收費，基于他在化學學科的教學與科研經驗，提出基礎學科本身就不吸引研究生，國家應該想辦法鼓勵學生就讀，如果采取收費的辦法對此會起到相反的作用。相反的是，理科學生在國外更容易申請到獎學金，因此這些年我國實際上流失了很多基礎學科的研究人才。
 
目前有研究生院的高校紛紛進行研究生教育機制改革，基本上還是每個學校的自主行為，制訂出的政策也各有不同。鄭蘭蓀介紹了廈門大學研究生改革的一些措施，學校把原先作為研究生助學金的資金改為獎學金，學校仍然保證并且增加研究生培養費用的投入，學習努力、成績突出的學生會通過獎學金，獲得相當于甚至高于改革之前的公費研究生的待遇，而且獎學金每年一評，可以促使研究生努力學習與工作。這種把獎學金分配變得更加靈活和貼近實際、學生的負擔也沒有加重的改革措施還是不錯的。對于基礎學科的研究生來講，還是要多支持和鼓勵。
 
鄭蘭蓀還認為，實施類似的改革措施還要注意科研經費的分配問題，科研需要經費無可厚非，但是目前我國科研資源的分配并不完全公平，不少老師把許多精力用于跑課題、跑經費而不是搞科研。如果研究生培養的經費全部來自于教師的科研經費，就有可能加重這樣的問題，這是需要警惕的。在研究生培養方面，應該保證學生的基本需求，然后再由教師根據學生的表現進一步補貼，鼓勵好學生作深入的研究，這樣的方式更適合研究生的培養特點。
 
韋葦委員認為，一些學科的碩士生從三年制改為兩年制，是失敗的。一些高校沒有仔細研究學制的標準，有些甚至只是主觀地將一些“冷門”專業改為兩年制。例如把理論學科改成了兩年制，但是招生時又是一級學科招生。她以所教授的經濟思想史為例，由于屬于多學科交叉，課程要求知識水平非常高。但在現在的研究生考試中，一般又不涉及經濟思想史的內容，很多學生也不了解，原來學習別的專業的學生，甚至是些原本學經濟學的學生進來后都沒有任何基礎，進來后第一年只能學一些學位課和外語，緊接著第二年就要寫論文，根本沒有時間學習專業課，甚至連開題報告都不會寫，這不但為難他們，也為難老師。在很多老師看來，大家都不滿意兩年制，主要是這種安排沒有給學生留出學習專業課的時間。
 
因此，韋葦委員表示，研究生的課程改革應該因專業而異，最短也需要兩年半的時間，目前第一年多為一些學位課，至少應該留出半年的時間讓他們學習專業課，加之寫論文找工作的時間，至少需要兩年半，否則導師要么完不成任務，要么只能馬馬虎虎“糊弄”學生，培養效果就大打折扣了。如果非要壓縮不可，她認為只有本碩連讀或碩博連讀才可以適當壓縮。因為學生本身就是尖子生，課程體系打通以后，不重復授課，才有壓縮的空間。
 
張濟順委員表示，研究生培養機制改革試點以來，主要出發點是個人與導師、學校都要分擔一些研究生培養成本，讓研究生知道學得好才可能得到資助。同時，在學期間，研究生還要參與導師的研究項目，以及靠自己的勞動收獲來完成學業。這樣的機制，方向是對的，但實施過程當中也有一些問題，如導師是否有項目、文理科不平衡等，都需要加以研究和改進。
 
張濟順委員建議，要大力發展各種來自社會的獎學金和研究資助基金，目前這種社會的資助太少。而設立這些資助研究生的基金會，也是對國家獎學金的一種補充。
 
王玉鳳委員表示，目前的研究生質量下滑和擴招有一定的聯系。由于擴招，相當一部分本科生在大學期間就瞄準考研的目標，對考研科目花費了很大的精力，但總體素質并不高。這樣的學生，在讀研期間，其水平和素質就會有所欠缺，而讀研期間要想再彌補又不大可能。同時，也和導師的責任心、指導水平等密切相關。所以，她認為，研究生教育改革的問題是多方面的，并不僅僅是如何培養的問題。
 
高校行政管理人員與教師之間的沖突呈上升趨勢，如何化解高校行政化所帶來的負面影響呢？委員們發表見解。
 
高校行政化需剎車
 
鄭蘭蓀認為，如果說前幾年還只是有這種趨勢的話，那么現在在高校已經完全行政化了，這是一個比較嚴重的問題。比如，在高校里，院長、系主任應當不是一個官員，只是一個服務職位，當院長意味著要犧牲自己更多的教學科研時間來為老師服務，有的學校還有輪流擔任院長、系主任的慣例，原因就是如此。現在情況就有變化了，比如學院院長對應處級、副院長對應副處級等等，學術職位演變為行政級別，大學也由教學科研機構變成一個行政機關。原先大學老師可以直接到地方掛職，為地方服務，現在如果在地方掛一個處級的行政職務，那么必須要求這位老師在學校里擔任過相應職務。
 
鄭蘭蓀認為，大學作為一個教學科研機構，評價老師必須依據學術標準，而不是職務的高低，如果反其道行之則是很荒謬的。要解決這樣的問題，從主管部門來講，首先不應該按照行政管理的模式來管理大學。此外，目前社會上的官本位風氣也影響到了大學，必須要轉變這個觀念，具體問題具體分析，不能簡單地把行政管理的習慣和說法在大學中套用。
 
韋葦委員告訴記者，高校行政化也是這幾年的政協會議上大家議論較多的。盡管教授收入提高了，但還是有人寧肯不當教授也要當處長，有些學者甚至“奮斗”一個“雙肩挎”的行政職務，然后享受待遇。
 
不過，對于教授治校的觀點，韋葦委員也表示，教授治校需要的是學術治校，而不是各方面的管理，可以在學校發展、學術建設等方面進行把關，讓校長能夠聽教授的意見就可以了，至于一般的行政事務，還是需要一支管理隊伍。
 
王玉鳳委員表示，對于行政管理中出現的問題不能一概而論。她認為，對于一些長期脫離一線教學的管理人員來說，有可能產生官僚作風，管得過嚴會制約教學。比如現在的工資改革、教授評級等，往往用一個標準或者一張表格來衡量所有的教師，事實上沒有兼顧到個性化。（原題《高教改革步履維艱》，載于《科學時報》2008年3月4日）
 
更多閱讀
 
兩會專訪：名校本地化不合理 就業關鍵還是看學生選擇