符合檢測標準不能是“紙上談兵”

　　 “好不容易盼來一條路，居然變這樣了……”近日，云南鎮雄縣一網友發帖吐槽稱，當地一公路出現路基下沉、路面坑槽等多問題被指是“豆腐渣工程”，引發當地網友熱議。8月6日，官方回應該公路實體工程質量符合檢測標準，但上下邊坡防護設施不足，涵洞設置未完全到位，將成立農村公路工程建設問題專項整治工作組。

　　面對網友有真相的吐槽：一條新修公路的路基邊緣地段出現了大面積坍塌，部分路面凹凸不平，積水嚴重，防護墩偏離原來的位置，出現下沉或滾落的情況。相關部門及時回應稱：公路實體工程質量符合檢測標準，但上下邊坡防護設施不足，涵洞設置未完全到位，將成立農村公路工程建設問題專項整治工作組。此情此景如果用“公說公有理，婆說婆有理”顯然說不過去。在被指是“豆腐渣工程”和質量符合檢測標準之間，言語說辭已然不能成為有力例證。難道真是應驗了“看到的未必是真實的，聽到的未必是真話”？筆者以為，符合檢測標準不能是“紙上談兵”。

　　按理說，無論是責成施工方盡快完成坍方和土質邊溝清理，保障排水暢通，還是對出現偏移或下落的防護墩進行修復；無論是要求完成上邊坡可能坍落路段的處置，盡快增設現場確定的兩道涵洞，還是盡快對路基缺口路段增設下擋墻；無論是采用水泥混凝土按公路養護要求挖補出現坑槽的水泥穩定碎石基層，及時組織鋪筑瀝青面層，還是對上下邊坡大面積松散路段播撒草籽，恢復植被，防止繼續坍塌。無疑，都是工程質量不符合表象特征體現。就算相關的監督部門回應該公路實體工程質量符合檢測標準，從某種意義上說，也有“一廂情愿”之嫌。

　　誠然，還是那句話“看到的未必是真實的，聽到的未必是真話”。但，面對實打實的公路修建，看到的又豈會是假的。如果看到的與檢測的都是真的，勢必有人說了“謊”。其實，一直以來地方政府投資修建出現的“豆腐渣工程”并非少見。從工程的設計、招標，到審計、過程的管理，一環不慎就可能導致全盤的“顛覆”。就以招投標為例，借個資質去投標運作，中標后提取一定的管理費，便倒手轉包出去，顯然，在層層分包中偷工減料也就在所難免。當大家都擠進來分一杯羹時，質量便可想而知。如果說到監理，只要“上下”關系能夠暢通，隨便找兩個人放在工地上，可想相見，這樣的監理又能起到什么作用。

　　“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山？嗚呼，何時眼前突兀見此屋？吾廬獨破受凍死亦足！”出自詩人杜甫《茅屋為秋風所破歌》。古人尚且如此，何況如今的建筑？至于報道中的公路出現路基下沉、路面坑槽等多問題，符合檢測標準是不是“紙上談兵”，筆者不能妄下論斷。但千萬別是“大事化小，小事化了。”更不能讓早前一些建筑中出現的：沒有約束與監督的權力、肆無忌憚的貪腐、習以為常的弄虛作假、形同虛設的監管體系在此上演。最后把一切歸為都是下雨惹的“禍”。有鑒于此，得厘清屬于公共產權的公共工程的質量問題，該由誰來追究、問責誰？

　　百年大計，質量第一。紙上談兵不管理論多么搶眼、詳實，終歸不能解決實際問題。回到本文原點，筆者相信，只要一開始就能夠嚴格公路法相關規定，切實履行好政府監督、法人管理、社會監理、企業自檢的質量保證體系，又何來網友發帖吐槽“豆腐渣工程”？所以，不妨捋一捋監管責任。