薦書｜2000余年本草，在他筆下朗若列眉

文 ｜ 鄭金生

01

年初，本草學術界迎來一大喜事：當代本草史研究的開山之作、日本著名本草學家岡西為人的《本草概說》中譯本終于出版了。

我是該書最早受益者之一。1978年，我就讀碩士研究生，選擇本草史作為主攻方向。但在那個年代，除了婦孺皆知的《本草綱目》外，對整個本草學（又稱中國傳統藥學）知者仍然不多。1960年出版的《中藥簡史》還不足以揭示古代本草學的體系、內涵及其傳承發展的內在特征。國內同時期雖然也有尚志鈞這樣的本草研究大家，但尚老的研究成果那時還沒正式出版。本草研究，太需要有人指路。幸運的是，1977年，日本創元社出版了岡西為人的《本草概說》。

獲得此書后，我如饑似渴，反復閱讀，宛如醍醐灌頂，豁然開朗！岡西為人就像業已登頂的攀登者，俯首指點2000余年本草發展的縱橫山脈，如數家珍。

該書的中國本草部分以時代為序，介紹不同歷史時期的本草發展態勢與演進特點，從第三章《陶弘景的本草書校訂》至第五章《宋代本草》，各章分出了“主流本草”與“旁支本草”兩類。

基于這一全新的分類法，該書繪制了“主要本草系統圖”。圖中央一連串粗大明顯的箭頭，展示了中國古代主流本草的傳承演進；主線兩旁則是歷代匯入主流的許多旁支本草書。千年本草，朗若列眉，盡在一圖。

本草書分主流、旁支，乃源于中國古代本草發展的實際，有利于掌握貫穿《神農本草經》至《本草綱目》的主要脈絡。沿著主脈，岡西為人逐章分析各本草書之間的傳承演變，環環相扣，各具特點，絲毫不亂。

其論證匯聚了日本江戶后期以來諸多本草研究大家的成果，顯示了岡西為人個人獨到的見解與嚴謹的研究方法。后學不僅能領略本草發展的大勢，而且能學習到本草研究的基本方法。這就是該書作為當代本草歷史文獻研究開山之作的最大魅力。

02

《本草概說》的主要內容多集中在宋代及其以前的主流本草。其中對中國本草書的起源探究，徹底擺脫了神話傳聞束縛，列舉了切實證據，指出中國最早的藥書完成于西漢末期（公元元年前后）——這一結論至今為后世學者拳拳服膺。

岡西為人還明確地指出，中國初期本草收錄的大多是自古以來積累的經驗知識，即以本土經驗為主體。古代有幾部重要的本草書，如《名醫別錄》《藥對》《蜀本圖經》等，就連明代李時珍也未能辨明。但在《本草概說》中，沒有回避這些歷史懸案，逐一剖析，明確區分，這對初學本草的研究者來說，不啻指路明燈。

作為本草研究者，在入道之初，我比尚志鈞要幸運得多。尚志鈞在輯佚《新修本草》時，全憑艱苦摸索，歷時32年才完成該書的輯佚。而我既有日本岡西為人的《本草概說》作為指路標牌，又有尚志鈞闖過的前車之轍可鑒，才免除了失路、覆車之危。

從閱讀《本草概說》入手，我陸續鉆研了岡西為人的《中國醫書本草考》《宋以前醫籍考》《重輯新修本草》《〈紹興本草〉解題》等文著，自以為已是岡西為人的私淑弟子。同氣相求，此后在日本我結識了岡西為人的親傳弟子櫻井謙介先生，同出一門的親近，令我們一見如故。

岡西為人的弟子那琦，后來在中國臺灣出版了《本草學》，該書與《本草概說》一脈相承。上世紀90年代我在臺灣訪問時，又結識了那琦的入室弟子謝文全、魏德文先生，也是一見如故，相談甚歡。

文樹德是德國人，曾在1969年赴臺灣投在那琦門下學習本草學。1973年，他用德文撰寫了《本草——2000年傳統中藥文獻》一書。我則于1987年與尚志鈞、林乾良二師聯袂撰成《歷代中藥文獻精華》。

03

追溯這些后續本草史研究專著的源頭，無一不是在岡西為人《本草概說》基礎上的再拓展，但《本草概說》的原著在中國卻一直沒有中文譯本，誠為憾事。

此次《本草概說》的引進翻譯，出版方真可謂慧眼識珠。該書譯者之一的久保輝幸教授，曾是日本茨城大學教授真柳誠的門生，學習漢語與本草學，又在中國科學院自然科學史研究所獲得博士學位。久保輝幸有這樣的知識背景，翻譯《本草概說》自然是得心應手。該譯本添加的部分“譯注”，提示近幾十年的最新研究進展，這對幫助讀者研讀該書有很大的幫助。

此外，該書之首有日本順天堂大學醫史研究室研究員郭秀梅撰寫的熱情洋溢的“序言”，精當地介紹了岡西為人的醫學信念與《本草概說》的成書。郭秀梅旅居日本30余年，著作等身，是岡西為人所著的《宋以前醫籍考》的點校整理者，曾深入調查過岡西為人的生平，熟知其學術特點與成就，故她的這篇“序言”為此譯本增色不少。

本書正文前還載有赤堀昭撰寫的《關于岡西為人》一文，此文原名《著者略歷》，附在日文版之末。赤堀昭（1927—2004）受岡西為人熏陶，在醫史、本草方面亦有很深的造詣。日文版中的日本本草部分、鐮倉時代以后的內容多由赤堀昭補完。而中文版中日本本草部分未能翻譯，頗有美中不足之感。

毋庸諱言的是，《本草概說》已問世40多年，這段時間，中國的本草研究發展迅猛，若干亡佚的古本草再度浮現，原本珍稀的本草名著也大多有影印或整理本出版，本草研究的隊伍不斷壯大，后勁十足，新資料、新方法、新觀點也不斷涌現。因此，《本草概說》中國本草部分（尤其是明清時期）的某些內容與資料，不免顯得有些陳舊。但這是大多歷史名著翻譯或再版都會存在的問題，掩蓋不了其開山之作的魅力，讀者諸君使用時予以注意即可。

（作者系中國中醫科學院中國醫史文獻研究所研究員、原所長）